扶老人被讹事件的央视五问，可以再大胆一些。

如果商户什么都没做可以说“完全无责”，但监控里明显是一个人上去挪动，导致人摔了一跤，然后给人拖出去的。

让人摔了一跤，真的完全无责吗？

有些人我建议看了视频再发言吧，看了视频还能说出来“帮扶”的我只能说是这个 ^-^

“避险”就“避险”，别说什么帮扶。

下次没有摄像头怎么办 此类事件和稀泥式调解只会让大众对这种事会越来越冷漠。

好人流血又流泪，恶人正愁没人帮腔，央视倒是给递上话筒了 ^-^，不过感觉经常有这种新闻，屡见不鲜了

[!a] 没看过视频，也没看到医院的相关证明，不发表意见~

有摄像头也能倒反天罡，这种事情本身就是很麻烦的。尤其是一旦报警，尽管没有你什么事情，但你还是得做完笔录才能走 ^-^

第一问我觉得是两层意思。第一是疑问店主，如果无责你为什么要赔付。第二是调解相关人员，无责你们为什么让他赔付。而答案就是第一问的第一句，真实情况究竟是什么。先问真相再分对错。

特意去看了视频，在女的去帮扶的时候，这个人已经处于无意识的状态，女的问他的时候，他毫无反应。如果按照你这个说法，让人摔一跤和拖出去，是导致死亡的原因？你这个就跟之前给别人做心肺复苏导致肋骨断了被喷一个逻辑。如果那个男的已经死了，这个摔又造成什么加害呢？

法律条文都是模糊不清的 更别说下面的执行者了 所有的都是在和稀泥 不可能改变

讹人之所以"总可被执行"，靠的就是清白太贵、诬告太便宜。

第一是疑问店主，如果无责你为什么要赔付。

店主说了算吗？这不是被要求赔付？

普通老百姓好好做个普通人就ok了，毕竟没家底输不起也赌不过

我没有说“让人摔一跤和拖出去，是导致死亡的原因”，你别给人加词。

你能否认“摔一跤”对人有伤害？

“如果那个男的已经死了，这个摔又造成什么加害”

又在假定人已经死了。

麻烦发言有点逻辑。

如果这个事件没有发酵 是不是这个店家就要赔钱了。这只是被报道出来的一个

所以还是冷漠点好

让人摔了一跤，真的完全无责吗？

你先搞清楚自己的逻辑。你这个说法不就是说这个摔跤跟死亡有关联所以要负责？你自己先搞清楚自己的逻辑？

已经看到有东北人拍 你没扶 但是靠的最近，所以都怪你，你得赔钱了。 两个版本形成了反差，但是闭环了， 扶不扶都得赔钱。

李姓店主透露，老翁逝世后，其家属以长者在自己店内死亡为由要他负责，并索赔10万元，还威胁将死者遗体放到店门前。

尽管经司法、派出所调解，以及观看事发时的监控画面后，认定店家并无过错，但对方却不依不饶。李姓店主担忧继续遭受滋扰影响生意，最终由派出所出面两度调解。

《新京报》星期一（24日）引述知情者披露店家遭索赔调解的协议细节。协议书称，肖爱华以“人道主义”补偿死者家属1万9000元；该补偿在签订协议时一次性支付，死者家属不再就矛盾纠纷及处理结果提出任何异议。

省流：如果不和解，店里生意不用做了，损失会更大。除非能严格xx，把这种行为抓进去，不然类似的还会发生，扶不扶不是重点，就算你不扶也有其他理由。

只能说这家人为了钱绝了。

？稳定大于一切，你闹，不稳定，他不闹，稳定，那就

红网时刻新闻8月24日讯(记者 王敏)8月24日下午，湖南祁东金泰米业总经理龚胜利专程来到祁东县洪桥街道，走访慰问肖爱华一家，为他们送上了2万元慰问金，以实际行动鼓励凡人善举，弘扬全社会扬善崇德之风。



此前，一位老人因身体不适在肖爱华经营的店铺休息时晕倒，肖爱华主动实施救助，送医后老人不幸离世。老人家属质疑救助不当，向肖爱华索赔。有关部门对此进行了调解，确认肖爱华没有过错，不承担法律责任。后肖爱华出于人道主义关怀，一次性帮扶死者家属1.9万元。



慰问中，龚胜利对她的善举表示敬意。“做好事有可能引来不必要的纠纷，但面对应急情况，出手帮扶是人的良心良知；是否能专业救助，救治是否得当，需要全社会的关心。我们送慰问金，就是不希望你们一家受到经济上的损失，就是要扬善崇德，弘扬我为人人，人人为我的风气。”龚胜利如是说。



肖爱华一家对金泰米业的关心表示衷心感谢。他们表示，这两天有很多人对他们表示了慰问和鼓励，感觉很温暖。“以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来，尽自己一份力去帮一把。”

是的 你比官方更懂调解 人家好歹回头调查了 你就凭一个监控视频给人定性了

自己上来给人“加词”和假定，让别人搞清楚逻辑可还行。

已知“摔跤”对人有伤害，又已知“很多年纪大的人摔一跤就死了”，

不谈这次事件中和死亡有没有关联，“让人摔了一跤”这个事没办法否认吧？