充 1000 元到账 26419933 亿余元：平台误将账号当成充值金额，用户挥霍 25 万后法院判决需返还

yhe 2026-09-03 14:35 1

2025 年 9 月 27 日，李某向上海某科技公司转款 1000 元用于平台充值。上海某科技公司的工作人员在完成该 1000 元的充值后，因操作失误，将他人的充值账号 ID 号 26419*******5792 作为充值金额再次向李某的账户进行充值。其后，李某将该账户的金额用于平台消费。

本案中，上海某科技公司因工作人员操作失误，在完成李某 1000 元充值后，又再次向李某账户充值 26419*******5792 元。虽然该充值金额在线上仅为虚拟的交易数字，但李某可将该充值金额用于与人民币同等价值的消费，即 1 元充值货币等同于 1 元人民币的消费力，该错误充值行为发生之后，李某事实上也一直将该充值金额用于消费。

故上海某科技公司的错误充值行为，事实上让李某获得不当利益。经核算，扣除充值 1000 元后，李某实际使用的充值金额为 252281.31 元，而公司则遭受了应获得相应对价的损失，故对上海某科技公司要求李某返还不当得利的诉讼请求，法院依法予以支持。

据此，法院依法作出判决，李某向上海某科技公司支付不当得利款 252281.31 元。目前该案已生效。

最新回复 (15)

yhe 楼主 09-03 14:35

1楼

2025 年 10 月 17 日，上海某科技公司发现该错误后立即对李某的账户进行了冻结，并将其账户上剩余的款项 26419*******4096 元予以扣回。同时立即终止李某购买且尚未完成的部分服务，并扣回相应费用 9400 余元。
yhe 楼主 09-03 14:36

2楼

（帖子已被作者删除）
luotaylor 09-03 14:38

3楼

我想说的是，这个草台公司吧，还挺有钱
Nerv 09-03 14:38

4楼

这有什么概不负责的，不还就是侵占罪，刑法里已经预判了。。。
Sokeu 09-03 14:40

5楼

收收吧. 民法典对’离柜概不负责’也是判定’规则’无效的.
0xKKK 09-03 14:40

6楼

概不负责只是人家口头上的，又不是法律上的。

但是这个东西确实是法律上的，人家写错了是失误，你乱花是侵占，没毛病。

你总不能把禁止垂钓，当作是违法吗？
yhe 楼主 09-03 14:41

7楼

可以去回答“你在工作中闯过的最大的祸是什么”
HeriX 09-03 14:43

8楼

这什么公司, 充值居然是工作人员手动输入, 不是系统自动处理吗
cangying33 09-03 14:43

9楼

应该是平台币的形式吧，我第一反应这么多亿，这他妈是把整个国家洗劫了？
咸鱼 09-03 14:44

10楼

恶意使用不当获利确实有问题

不过想起银行操作错误直接冻结用户账户,银行工作任务挪用用户余额或者拿用户余额买所谓理财产品的一些案例,只能说希望处罚能对等吧
ZHIZHANG 09-03 14:54

11楼

我怎么觉得这个是平台的责任啊？

平台算不算诱导消费？

比如说故意给充1块钱的调成到账10000元价值货币，然后再让你补钱~~~
ANON 09-03 14:55

12楼

那我充10元，平台上显示10美元的这种平台怎么说（doge
fsrheta 09-03 15:04

13楼

平台失误难道不用按比例担责吗？那这样的话，如果一个公司出bug了，大家都抢着薅bug，上万人呢，都判刑？
Jaymee 09-03 15:08

14楼

只是虚拟平台代币，就和q币差不多
莫莫 09-03 15:08

15楼

概不负责的，不还就是侵占罪，刑法里已经预

那是不是代表，我以后就可以多给用户打钱，用户没花我没损失，用户花了我就已发追回，不换就去坐牢，我是不是永远不亏？