DeepSeekV4.1Flash是否胜任代码复杂的大项目开发及修改？

ifan168 2026-09-12 22:50 1

目前开发的一个项目代码量已经很大了，之前用gpt5.6和opus4.8，用起来基本上一两轮对话就能完成我要的修改，但是成本太高了，想换个flash模型，其他的glm5.3-flash用过，是不是会出现漏改的情况，和编译都不通过的情况。想问问有没有佬做过dsv4.1f的测试，能不能胜任复杂代码的大项目开发修改？

最新回复 (11)

ceshi01Adx 09-12 22:51

1楼

你自己试试就行，我感觉4.1长任务很稳，具体每个人感觉都不同，也有人觉得智力忽高忽低..
unsafetrait 09-12 22:52

2楼

不是特别行，建议你多试几轮，好在是现在成本比较低，好消息是这玩意儿不会太傻，毕竟参数量赶上GLM 5.3了，坏消息是也不会太聪明，基本上是GLM 5.3的水平，有涉及前端的建议你找个风格参考来改，效果比较好

任务是很稳的，不用担心跑偏和删文件，非常指令遵循，这点是非常好的。
kkkas 09-12 22:53

3楼

很玄学，复杂问题还是比较吃力，不过返工情况比其它flash少多了
NukaColaM 09-12 22:55

4楼

现在梁文谷价格还是很便宜的，多试试花不了多少。
Huagnqf 09-12 23:00

5楼

4.1 刚出来的时候试了一次，感觉总是容易出错。每次我指出来，它就会立即纠正，纠正来纠正去，浪费很多时间。我感觉是用这种低一点的模型的最大问题，有时候你不知道它有没有做错。审阅把关的成本太高
路边一条狗 09-12 23:02

6楼

一堆小问题，修BUG，修复完了让 v4.1f REVIEW 一遍

结果 v4.1f 自己也感叹说：“修BUG的人明显比找BUG的人厉害，考虑的更深。”

那肯定啊，修 bug 的是 gpt6，找 BUG 的是另外一个对话的 dsv4.1f
areium 09-12 23:10

7楼

glm的5.3flash比起4.1f感觉很拉。4.1f应该比glm5.3-flash强，但不如gpt5.6
白学森 09-12 23:26

8楼

目前用下来感觉GLM-5.3和DSv4.1f是互有胜负，如果有多模态需求的话，41f会方便一些。

不过最好还是拿astra来做编排和计划
blacksein 09-12 23:34

9楼

需要你给他兜底最近做的需求有时候会陷入雷霆大思考打断重新给建议会好很多

而且其实bug还是有点多相比gpt 最好还是多看看

如果佬之前是全托管交个任务等验收的用法会很不合适
ifan168 楼主 09-12 23:40

10楼

吃过全托管的亏，只有简单项目才这样搞，大点的都是用opus出规划，再用其他模型去完成编码
wellgone 09-12 23:43

11楼

佬，你是搁哪用的？DSH吗？虽然觉得放在DSH里dsv4.1f确实能够解决问题，但是思考实在太多了，cc几分钟搞掂的东西，搁DSH里来回思考来回搞，有时候几十分钟都跑不完一个小任务。