2. Linux.do
  3. 为什么网页端的 chat 似乎比 codex 弱了很多?

为什么网页端的 chat 似乎比 codex 弱了很多?

折鸦 2026-09-23 17:57 1

网页端 chat 的 6 Pro 给人一种很怪异的感觉: 思考很长, 输出更长, 但是信息密度很低, 有一大半都是在跑题;


跑题这一点有 astra 的特点, 但是 astra 的跑题其实不是特别严重, 更多时候是"不能证明…" “如果要证明, 需要…(并且你不说它就不自己去做)” 这样叠甲偷懒; 而网页 chat 的 6 Pro 似乎跑题到了 ADHD 的程度, 配合上它的超长输出体验极差, 必须要从一堆垃圾里找出它的观点


这到底是什么模型, 6 Sol 吗? 但是似乎 6 Sol 出之前网页版 chat 的 6 Pro 也是这个超长输出+跑题的毛病


另外 6 Pro 还特别喜欢列公式, 干什么都要列个莫名其妙的公式(哪怕毫不相关也要硬凑一个, 太恶心了), 包括 codex 里 ask more details 也是一样;


我对 codex 里的 Astra 还是很满意的; 另外确认两边都是没降智的

最新回复 (9)
  • dabao1955 09-23 18:15
    1楼

    因为网页端主要是面向大众用户吧，避免挤爆降低了思考强度和量化精度，类似 gemini 那样

  • 还想成为88VIP 09-23 18:16
    2楼

    6pro是6astra pro，至于为什么这样我不清楚。

  • IkedaTeresa 09-23 18:17
    3楼

    网页版的pro你如果不打算用来推数学的话就没啥必要用吧

  • lyrx 09-23 18:20
    4楼

    我和你的观点恰恰相反，网页端的pro模型是最好的模型，吊打codex，起码领先codex 一代。对于科研来说，它比codex干活要认真详细准确的多，思考深度也是最深的，考虑最多的

  • ezios 09-23 18:21
    5楼

    可能是harness差异，毕竟codex里面有好多控制

  • Chi11 09-23 18:22
    6楼

    我觉得网页版 pro 真的强太多了……

  • Ming 09-23 18:22
    7楼

    前提是不路由到5.5 mini ^-^

  • clggest 09-23 18:46
    8楼

    很奇怪的问题哦，这不是长久以来pro模型的定位吗，就是深度研究深度推理。 各大模型也都有这么一个选项呀，怎么嫌思考久。 我感觉还挺好用的，就是不给显示剩余次数 ^-^

  • 时牧 09-23 18:50
    9楼

    6astra pro就是这个定位吧，拿来调研用正合适，codex里面的6astra是为了效率

* 帖子来源Linux.do
附近帖子
返回
飞读
随机推荐