今年早些时候，我们分享了有关选举保障措施的最新信息，其中介绍了我们如何衡量和防止政治偏见、检测滥用行为以及引导人们获取准确的投票信息。

下面，我们将概述我们如何在此基础上继续努力，并在今年的美国中期选举之前继续加强我们的选举保障措施。

人们如何利用 Claude 进行选举和政治活动

我们的目标是让 Claude 成为政治对话的实用工具，同时防止与选举相关的滥用行为。这首先需要了解人们在这些情境中实际如何使用 Claude。为此，我们利用 Anthropic Insights 对最近一周内 25 万条对话进行了新的分析。

如今，在美国，Claude.ai（我们的消费者应用）上，约有5.75%的对话涉及政治、公共政策或社会议题。这包括用户通过Claude关注新闻、开展公共政策方面的学术或专业研究、了解候选人以及使用政府服务。其中，约有0.51%的对话专门讨论选举或投票。随着选举日的临近，我们预计与政治和选举相关的查询比例将会增加。

样本显示，人们很少询问克劳德该投票给谁或投什么票。这类请求在美国克劳德的对话中出现频率约为0.01%。我们观察到，人们更常向克劳德提出一些有助于他们自行得出结论的问题，例如候选人在特定问题上的立场。违反我们选举诚信政策的请求则更为罕见，仅出现在约0.002%的对话中。²

将人们与可信来源联系起来

在选举日到来之际，我们新增了两种方式，方便用户在与 Claude 的对话中直接获取可靠信息。正如我们在四月份分享的那样，当用户向 Claude.ai 咨询选民登记、投票地点或选举日期等问题时，我们将继续显示一个横幅，链接到 TurboVote——一个由Democracy Works提供的无党派资源网站。

本月晚些时候，Claude 将开始在其 Claude.ai 网站上为美国用户提供来自 Democracy Works 的官方投票信息。用户现在无需离开对话界面，即可获得针对其所在州的具体答案，例如在哪里投票或投票时需要携带什么身份证件。这些答案均基于 Democracy Works 从州和地方选举机构收集的公开信息。

此外，Claude 将在选举之夜及之后的几天内开始显示最新的结果，以便当人们询问当前的投票统计或选举结果时，他们将在对话中直接看到最新的官方数字。

衡量和预防政治偏见

当人们向 Claude 询问政治问题时，他们应该得到准确且公正的答案，不偏袒任何特定的政治观点。因此，我们在每个模型发布前都会进行广泛的政治偏见测试。Claude opus 5.5、 sonnet 5.5和 haiku 5.5是我们迄今为止最公正的模型，在我们的政治公正性评估中得分高达99% 。 我们最新的模型也更乐于参与政治讨论，拒绝的请求更少，因此人们能够获得他们想要的信息。我们正在不断完善这些评估方法，并探索其他方法来对模型处理政治话题的能力进行压力测试。

作为这项工作的一部分，我们邀请了三个独立的团队分别从不同的角度和方法，对 Claude 处理言论自由的方式进行评估。范德比尔特大学的独立智库“言论自由的未来”（The Future of Free Speech ）对 Claude 处理了数百个涉及争议性话题的请求；美国创新基金会（Foundation for American Innovation）则比较了 Claude 对左右两派提出的匹配问题的回应，这些问题涵盖了从主流政策辩论到更极端的场景。在这两项评估中，大多数回应都被评为“有力”，能够实质性地回应请求。集体智慧项目（Collective Intelligence Project，简称 CIP）在美国、英国和印度对 2000 多人进行了调查，以制定评估方案。通过三阶段流程，参与者提出了处理敏感话题（涵盖健康到政治等各个方面）的原则，确定了需要测试的话题，并协助制定了评判模型回应的标准。CIP 综合了这些意见，并测试了不同人口统计和文化群体对这些原则的认同度，从而确立了共同的原则。

这些评估也指出了Claude仍存在的不足之处。“言论自由的未来”和“集体智慧项目”都发现，Claude很少拒绝请求，但有时会添加未经请求的附加条件和反驳论点，例如在宣传邮件中插入反对意见。“美国创新基金会”则发现，Claude · sonnet4.5并非总是采取模棱两可的态度，而且更有可能弱化右倾立场的论点。

我们正在从几个方面着手解决这个问题。我们改进了 Claude 对直接的“是/否”问题和简短回答请求的响应方式，因为我们发现它在这些方面的回答不够平衡。我们还利用这些发现来改进 Claude 添加保留意见或反驳论点的时机和方式，使其能够更一致地处理来自不同政治立场的请求。此外，我们还在不断改进对不平衡性测试的方法，并在此基础上，利用来自左右两派的匹配提示进行评估。更广泛地说，我们正在努力扩展政治偏见评估的范围，使其更好地反映真实的对话，并涵盖候选人、投票问题以及政策议题。