突然有个有意思的话题：假如AI取代了大多数人的生产价值，资本最终靠谁消费？

大刘有中篇小说，赡养上帝，赡养人类。终产者和无产者你看看。

先把本国普通人榨干，然后再去榨取其他国家的人

如果ai取代了大多数人的生产价值，我们就有机会真正的一窥xxxx的衣角。

但是如果ai作为生产资料被少数人掌控，我们只能早点接入赛博朋克世界了。

我想表达的就是，少数人掌控了生产资料后，他们能获得什么？连剥削的对象本身都转移到AI身上了，剥削普通人已经没什么意义了，因为普通人的效率太低。资本家做出来的各种产品没有了消费的对象，那做产品这个事情本身就失去了意义。

重分配，比如提高社会福利……如果一定要被消费掉，那肯定有方法

那就是物质极大丰富了，普通人估计不用做什么也都可以活的挺好的

但是总有稀缺资源，那么稀缺的资源就是你触及不到的东西。

如果这条路会演变成普通人什么都不干也能活的很好，是不是意味着资本家投资数万亿数十万亿砸AI的最终结果是为普通人谋福祉？

不会的 资本会做局 而不是把自己做死，钱只有流动起来才有价值。

乐观乌托邦，共产主义，按需分配，个人从事自我实现的工作

悲观反乌托邦，终产者，赡养人类，赛博朋克

资本家做出来的各种产品没有了消费的对象，那做产品这个事情本身就失去了意义。

维稳也是一种消费，拿悲观情况举例，某垄断巨企A向某垄断巨企B采购十万单位的食品，用来发放保证自己工厂附近的平民不会闹事去把自己的自动化工厂砸了，当然也可用武器，这些都是消费

是不是意味着资本家投资数万亿数十万亿砸AI的最终结果是为普通人谋福祉

而且客观上是的，任何对科技的投资都会客观上逐渐提高普通人的生活水平，涓滴效应在那摆着，现代底层也比古代中层生活要好，但主观上肯定只是为了自己占领技术高地爬上去把其他竞争者掐死

普通人对于他们是有剥削的价值的

比如，情绪价值，比如人体器官的价值

所以，对于养猪场的猪或者宠物店里的宠物来说，有人养是福利吗？

后面会怎样，谁也说不好

这就是资本主义的基本矛盾啊，机器对人替代的越多，工作就越少，没工作就没人消费，最后东西卖给谁呢

马克思主义政治经济学认为这会导致社会制度的演进

赛博朋克描述出另一种隔绝社会，上层人一个社会，下层人一个社会，两类人物理隔离，老死不相往来。上层人和下层人的不相往来是全面的，不仅是生活方式，居住区域，上层人甚至不需要下层人去进行工作服务，因为人工智能做得更好，最后结果是：“上层人不屑于去剥削下层人”

首先，资本家也是人。大众生活变好，对他们来说并不一定是坏事。人并不是只追求物质利益，也会追求精神层面的满足，这并不等同于慈善，而是人的需求层次本身就会随着社会发展而变化。

当物质资料可以被更高效、更低成本地生产出来时，整个社会的生活水平自然会提高。就像很多年前，大家连吃饱饭都很困难，很难想象普通人每餐都能吃上肉；但放到今天，这已经是很普遍的事情了。相比过去，现在大多数人的生活条件确实已经好了很多。

所以，不同阶段的人会有不同的追求。物质匮乏的时候，人首先追求生存和温饱；当基本物质需求被满足之后，人就会进一步追求尊严、认同、自由、创造、精神价值等更高层次的东西。这其实也符合马斯洛需求层次理论。

个人从事自我实现的工作

当人类从智慧到审美都全方面被AI超越的时候，真的还会有自我实现的途径吗？

现有社会制度下, 单靠市场的自我调节的话这本身就是一个死循环, 资本不断用AI压缩成本, 普通人的收入只会越来越低,收入降低导致消费水平与消费欲望的降低, 最终也会产能过剩,大量企业倒闭,然后就是大规模的失业, 最终结果只能是经济危机.

改革会是必然!

牛奶进河里也不会给喝不起的人。。

市场在某个位置会自动找到平衡，这就是所谓的“无形的手”

重返奴隶制，当机器人可以实现再生产后，资本主义所寄生的商品制度会失效，因为不再需要劳动者既生产又消费了。

想太多 AI取代大多数的人

消费市场就不需要存在

两种可能 第一种是军备竞争 普通人一定倒楣

第二种是和平共处

但大多数人会变成类似小说中的玩具

上层人无聊了 就下凡玩一玩

可能饥饿游戏之类的都给我们搞出来

恭喜,你已经开始思考第二次工业革命结束后思考的问题了.

他们的结论是,消费决定生产,最终诞生了消费主义这个怪胎,并且在上世纪八九十年代开始出现了反消费主义的思潮,经典作品就是搏击俱乐部和美国精神病人.

你已经超越了不知道百分之多少的人,我估计超越的很多,因为很多人的思考还是生产决定消费.