(\ _ /)

( ･-･)

/っ ^-^   我先在这里放置一个问题：

AIGC 人工特征 100 的文章，就优于 AIGC 疑似人工 100 的文章吗？

首先要知道的是，AIGC 检测，测的是什么？ ^-^

—— 熵。

↑ 说人话就是「稳定性」。对于 AI 来说，就是 「可预测性」。

既然如此，那不要让 AI 猜到就完事了。这种 ↓ 就是「AI 不可预测」的文章：

因为「梗」是存在于网友各圈子的共识里的，没有什么权威的文章可以投喂给 AI 去炼。

AI 大抵知道单个「梗」，但如果好几个串在一起的话就：？？？

网络「梗」于 AI，就如人类的「阴谋」于三体人。

↑ 注意 AIGC 的划分规则 —— 只有超过 0.99 才会被标红。

而人类，基本不可能原创出和 AI「词频概率分布域」相似度超过 99% 的长文。

所以朱雀AI一个重要的实战价值，就是在起草阶段把 标红 的叉掉。

．·°．·°∴ ☆．．·°．·°

因此，为什么在没有 AI 的年代的文章，检测结果也是「疑似 AI」？

因为 —— 已烂大街（对检测 AI 来说）。

不是说他文笔好不好，而是他的文风套路，AI 见得太多了。

所以像语文书上的鲁迅、朱自清这些民间熟悉的，大抵大部分热门文章都是 疑似 AI，因为 这种写法的语料库太多了。 毕竟同一个师傅（语文书）教的。

而那些凡人学不来的 ↓

．·°．·°∴ ☆．．·°．·°

原理知道了，那 对抗策略 就简单了。

不是说要刻意往 抽象 方面靠，传统的 线性叙事 也是没问题的。

首先 AI 吐字 我们不可能逐字逐句去管控，但，大纲 可以。

只要你的大纲 叙事顺序 足够反 AI，那即使「句级」还是有 AI 痕迹，但「段级」乃至「全文结构」也已经足够过 TM 的 人工特征 100% 了。

当然，手搓的话，AIGC 率甚至可以低于 0.01。

所以，我们可以得出一个关于 AIGC 占比率的结论：

• 红色 —— 就是 AI 生成的，多争辩 1 个字都是浪费口舌。


• 褐色 —— 接地气。就算创始时期很独特，但在检测的这个时间点已经普及了.jpg


• 绿色 —— 较少见。数值越低撞车率就越低（是针对整篇来说）

既然「疑似 AI」无法判断是否 AI 生成，那为什么论文查重却硬性要求低于多少？

因为，目的是 查重 不是检测 是否 AI 生成 哇。只是两个特征重叠了。

论文，本就是在探索人类现有知识的边界，你整个 90% 平民都熟知的，那还探索个鸡毛。

所以回到最初的问题：

AIGC 人工特征 100 的文章，就优于 AIGC 疑似人工 100 的文章吗？

反正，3A 大作需要先花不少时间了解复杂操作和设定才能上手，底气是因为它是 3A 大作。