公允地评估deepseek v4 flash的性价比

DeepSeek v4 flash ga发布后，仍然有人在叫嚣gpt-5.6-luna具有价格优势，可以“斩杀”多数国模（注：不是本人 ^-^ ），为正人心、靖浮言，特此计算。

结论：deepseek-v4-flash-0731（以下简称dsf）比gpt-5.6luna（以下简称5.6-luna）更有优势。

具体而言：

低用量走api：dsf能力略逊，但价格完爆5.6luna。

高用量走订阅：dsf能力稍强，价格比5.6luna略便宜。

我们只考察具体场景下，各自最便宜的、来源渠道稳定且正规的方案。

低用量情况下，二者都走官方api。dsf能力稍弱，单次输出短，不支持多模态；二者decoding速度相当；但是dsf价格比luna便宜了6倍左右（计算见附注一）。

高用量情况下，dsf可以走opencode订阅，luna走openai订阅。

• 正规的opencode为每月10美元（不考虑“无限白嫖首月优惠”的情况），等效额度60美元，既可以认为将api价格降低6倍


• 正规的gpt plus为每月20美元，等效额度320美元（不考虑tibo的重置），既可以认为将api价格降低16倍

则都拉满订阅的情况下，dsf价格大概是luna的44%。但注意：

1）codex来源的luna仅支持200k+上下文，且速度比api慢（很多人缝合了“api的上下文+速度优势”以及“codex订阅的价格优势”），所以dsf具有性能优势；

2）如果订阅无法拉满，则dsf的价格优势更大。

附注一：

API官方价格，输入无缓/输入有缓/输出：

dsf：1/0.02/2rmb

5.6luna：0.2/0.02/1.2​^-^=1.4/0.14/8.4rmb

参考openrouter的计算（附注二），加权输入价格（即合并有缓+无缓），输入/输出价格：

dsf：0.032/2rmb

5.6-luna：0.57/8.4rmb

假设每次任务输入占比为a，a在[0, 1]

则dsf价格为：0.032a+2-2a=2-1.968a

5.6-luna价格为：0.57a+8.4-8.4a=8.4-7.83a

a即输入占比通常在90%-95%，则api token价格，5.6-luna是deepseek v4 flash的5.9-7.3倍。

附注二：openrouter的加权input计算方式