被举报与举报他人有感——你我的陶片放逐

Leif Yang 2026-08-08 12:27 1

记得第一次被举报，还是6月份时的一个抽奖贴，当时这个贴很狂乱，很多需求抽奖都会被举报，1-50楼无一幸免，我当时认为自己合理地参加了抽奖，还以为撑住很久是我写的合理，不过大概只是徒增了举报用户，到了下午就被暂停发言了。

记第一次举报他人，是举报给大家看一下号池记录吧，我觉得可以终结这个话题了认为君刻意要终止话题；第二次举报，是举报吐槽一些现象认为其不符合社区规则——虽说不符合“社区规则”，其实也只是不符合我认知的规则，我举报时并没有再重新读一遍社区规则确认；说是“刻意终止话题”，其实更多是我对君中转站的不满情绪还未得到充分宣泄，君对我问题的回应让我个人不满而已。

期间，我看过一些可以被炼化的抽奖贴，每次想点举报时，总是想自己也被这样举报过，其实反过来，何尝也不是如此。

在今天进行第二次举报的时候，我突然想起了高中历史书上写的“陶片放逐法”。它不惩罚"做过什么"（社区规则本质是一种意识而非一种律法），而是提前排除"可能成为什么"。

就此，我问了一下Sonnet 5，这是它的答复：

优势上很相匹配，而就劣势上，也有一些对应之处：

1.正当程序

对应：管理员面对大量的举报，如果要逐一深究，心智是无以负担的，故此，被大量举报的贴/帖子，一般会以删除收场。

2.操纵

环境：用户只要被举报5次以上就无法晋级（且一般达到此数量被封禁可能就大大提升）

对应：6月份初大量的Git白号，团队群体的抱团，可以说，对于中转站等有心人来说，是可以做到主导一个帖子的。这种情况可见知乎的问题，几乎每个问题的前排都有一种“主流立场”，而违反这个立场的回答，一般声量较低。在L站中，这类回答还会被帖子的主流群体攻讦。故此，很难看到有人敢在一个已经具备主声量的帖子下发表异议。——并且，情绪在主声量占据主导的情况下，是很容易扩散激发的。

3.放逐真正有用的人/有益的对立视角

对应：Sonnet 5的答复劣势，其实可以看作只有1-2两点，另外的都是延伸项。比如，从主声量的易扩散，就能推导出我们站很容易出现一种默认的社区视角，在这社区之外的/在帖子主流立场之外的言论，是不被欢迎并被排斥的。

这里，我认为需要考虑的其实就只有一个问题，“我们是否需要对立的视角？”

对个人来说，L站更多时候充当的角色是AI信息资源获取，而非一种讨论/辩证/思考平台。对于诸君来说，L站更多时候是充当什么角色呢？

也许，这种思考对于这个问题会有所助益。

以上，Sonnet的最终答复如下：

个人认为，如果可行，也许设计一种预先的AI审核制度会有利于视角的传达，凡能够发送出的帖子/言论均被AI以是否符合“社区准则”的角度判定完毕，从而减少管理员的负担并让举报程序变得具有效益性。

——在个人认为对立视角值得保留的立场上。

最新回复 (19)

大大怪 08-08 12:32

1楼

笑晕了，1个帖子被10个人举报，排除小团体问题，大概率是你真违规了。

6月份初大量的Git白号，团队群体的抱团，可以说，对于中转站等有心人来说，是可以做到主导一个帖子的。

这个真的可以举报，小团体打包带走
寂寞的欧尼酱 08-08 12:35

2楼

在不违反《社区准则》的情况下，举报是不会成功的，有问题可以联系管理人员。
hwang 08-08 12:37

3楼

团队群体的抱团

你不知道始皇最喜欢这种一锅端的事？

这么好的帖子被版主删早了，请继续。

这对于他来说，也是一种快乐 ^-^
WWT 08-08 12:39

4楼

始皇最喜欢百花齐放，引蛇出洞了

什么号商小号的直接拉闸^-^
Hifumi Mizuhara 🍥 08-08 12:40

5楼

不要小看了始皇的GPT-100，任何邪恶终将绳之以法^-^
Angel 08-08 12:40

6楼

emmmm 我想说的其实是

你不能在

你举报别人的时候认为举报合理在别人举报你的时候怀疑可能有小团体

举报贴都是有管理员审核的被举报有可能会直接删除不会计入“被举报数量”

因此你说的管理员由于多人举报“误操作导致的被删除也不计数” 对你不会有影响^-^^-^^-^
Leif Yang 楼主 08-08 12:41

7楼

【抽奖】机场，每月100G，剩余时间287天（评论一定要遵守社区准则！） - 福利羊毛 / 福利羊毛, Lv1 - LINUX DO

虽说被举报人数过多如此，我现今也认为这只是一种情绪下导致的举报情况，这是原贴，而我的帖子内容未曾，故无法自证是否确实违规。
时牧 08-08 12:42

8楼

被举报1次，举报别人10次

这是滴水之恩当涌泉相报 ^-^
undefined 08-08 12:42

9楼

是滴，被举报删帖子（这里指的是回复贴，不是主贴）

是有可能不会记违规的。

其实有时候执行是很有温度的。并不是都会顶着上限执行的。
Angel 08-08 12:43

10楼

这是原贴，而我的帖子内容未曾，故无法自证是否确实违规。

不看原帖抽奖贴 “非必要不抽奖” 对于你的这篇帖子没有任何佐证意义^-^^-^^-^
Leif Yang 楼主 08-08 12:46

11楼

事实上，正是因为我今天第二次举报他人时，认为自己的举报行为并不恰当，因此才有所感想。而对于“别人举报你的时候怀疑可能有小团体”，我认为这是切实存在的，这种团体性有时并非是有意，而是一种立场/情绪驱使的团体，你我都可能陷入这种状态
万能的AI 08-08 12:47

12楼

关于举报感觉是连锁反应。最开始我也不举报别人，后来我被人举报了，心理失衡，也开始举报别人。最终形成了论坛的举报风。类似60年代那啥革把。
𝓫𝓪𝓷𝓵𝓪𝓷 08-08 12:49

13楼
Angel 08-08 12:49

14楼

这种团体性有时并非是有意，而是一种立场/情绪驱使的团体，你我都可能陷入这种状态

是的但是这有可能更像是一种“矫枉过正”

因为大家默认在符合站内准则情况下的发言是不会计入数据

换句话讲给予用户举报他人的权利不就是为了让用户“谨言慎行”吗？^-^^-^^-^
JsonSong89 08-08 12:51

15楼

我被删过好多次帖子,不过估计是发言不怎么过分,没计入过被举报次数
Poakl 08-08 12:54

16楼

我也举报过几次，都是感觉非常不友好的言论才会去举报，但是最后有没有成功就不知道了。
Nanami_Chiaki 08-08 13:00

17楼

“陶片放逐法”

l站的举报跟陶片放逐没关系呀，短期内被多次举办，帖子被隐藏，是discuz的功能设计，而你被记入举报次数的是管理员同意的次数，不存在被操控的说法；除非楼主的意思是某些管理员也是小团体的一部分，参与了操纵举报审批咯

管理员面对大量的举报，如果要逐一深究，心智是无以负担的，故此，被大量举报的贴/帖子，一般会以删除收场。

是否有证据证明管理员面对大量恶意举报会直接同意呢？
香农 08-08 13:00

18楼

上面的讨论全都基于一个被认定的事实，那就是管理组每次的决策都是正确无误且具有温度的
某人 08-08 13:02

19楼

没理解陶片放逐在哪，因为最后都由管理和neo主观判定删帖的，只能说有问题就申述，看给的理由符不符合，不符合发帖出来大伙讨论讨论。