梁子有没有给harness鲸子下毒？

从DeepSeekV4正式版的含"We"思维链开始讨论

看到不少佬说极简模式能抽出来聪明版的pro，我便怀着抽出来个好的对话就美美开玩的心开始了一遍一遍的测试，忙乎半天，最后结论为在harness中无稳定触发此思维链方式

将模式换为插件 dsh-anchored-standard添加的模式，权限保持默认的工作区写入,抽出这种思维链的概率相对高一些，但整体仍然非常玄学且概率低下

同样的测试输入，但测试场景切换到了Cherry Studio，无系统提示词的情况下几乎必出We need… 是不是我刚才测harness的姿势有问题？

回到harness，一直没变的提示词拿过来再测，奇怪的是，无论如何也抽不出来we need了，无论极简还是标准，max还是high

再回到Cherry Studio，仍然稳定we need，加上从harness中扒的提示词就变成了the user，真是提示词的问题啊

还没死心，我大胆猜测，有可能梁子学a/找中国用户一样，藏了些小阴鲸？比如api针对harness还下了毒，被模型能力掩盖导致不同的模型在harness表现差不多？我便让harness自己测自己，它的结论是：

真的是这样吗？是不是藏得更深？



好吧，我信了，牢梁终归还是没掉成梁/

在我一番猛烈操作下，把原本就对的结论证明成了对的

对的，还真就是模型吃不消提示词的问题

至于we need…下的模型能力是否真的有提升，在这里仍没有答案（

含泪把分区从开发调优改成搞七捻三，打上纯水标签滚去睡那该死的觉