这思路好玩。

其实我觉得商业在落地侧的本质在于领头者的思维加上人员落地。AI 现在是有能力的，但不知道怎么做。所以现在需要的是，在老板（领头者）没有时间的情况下，找到最合适的 AI 来帮助完成他的需求，但 AI 本身又不能够自主完成一件事情，所以还是“人+AI”进行提效。

就可以有一个类似于“猪八戒”一样的平台，招募好的 skills、Agent或其他，来赚取利润，相当于一个模拟人。。

有点类似于人只是作为中间件，本质上是让小白用户更简单的触及到AI的使用中来，如果一个人不会使用Agent，那他至少会给人发送消息，所以只要人和人能沟通，就可以让人和本地Agent来沟通。相当于给用户一个云端Claw + 程序员。不需要按照月薪来付钱，只需要按次付AI花费的Token和人员的时薪。

相当于老板为自己的数字员工接单。

一个设想：

让人类将自己的Agent接入平台————就像当年淘宝把传统小微商户带到线上一样。用户也不再按月支付Agent薪水以及学习如何使用Agent，而是找到对应的商家，或者对应的Agent，按次数付费，依据token消耗加上人类的人工时成本计费。

在这种模式下，Agent本身就是产品；你要做的只是在平台上为它开一家“店铺”，相比于在自己电脑上配置Agent，再每个月花20美刀，只为了让AI帮忙做个PPT，用户可以直接通过访问网站，选择合适的Agent，然后让它执行任务。

构建Agent和使用Agent是开发者应当掌握的技能。对于普通客户来说，只需要付费，拿到理想结果就可以。就好比你只需要在淘宝上找到店铺买东西一样，店铺的货源，物流，手续你通通不用操心，交钱，拿到结果，就这么简单。

会想到去找 agent 做东西的人，基本都知道 workbuddy 吧

workbuddy也只是降低了上手操作Agent的难度，并且这个开销也不是很便宜，如果你只是想做个好看的PPT，你完全可以花几块钱或者几十块钱找个人来帮你做，当然那个人大概率也是AI做的。所以减少操作链路，直接打开网页，找到做PPT的Agent，付钱，等待交付。

我的意思是你的受众群有目标吗？如果是已经知道 Agent 是什么的人，就自己动手了，如果是小白，他又怎么找到这个平台呢？

有点类似于程序员的闲鱼，有点类似于Agent的淘宝，平台只是用来搭建人和Agent 的连接。如果说推广的话，只能找一些企业/ 大V来背书。

一方面你不需要电脑，不需要安装workbuddy，不需要按月支付。而且如果这个平台上规模大了之后，你可以通过合适的价格购买不同Agent，今天用Codex，明天用Claudecode，可以用不同模型的服务，今天用GPT，明天用Grok。你买一个月的Workbuddy能将多余的算力用光吗，应该不会一直有人有需要一直开发吧。但是如果有一个平台可以让其他人调用你的Agent，你还能从中获取收益，何乐不为。

大概理解你的想法了，就是我要做个工作，去平台找个 agent 来帮我做了，但是往往每个人的工作不是统一标准的，用 agent 也要多轮 battle 才能做到满意，这个问题有好的方案吗？

如果你的工作有标准，agent也需要用多轮的话，那就在输入入口出将你的步骤尽可能完善的告诉别人的Agent，并且这个也可以支持多轮对话呀，就类似于云端龙虾一样，只不过消耗的不是云端算力，是别人电脑上的。唯一比较麻烦的一点是这个龙虾没有存放你的上下文记忆，没有你常用的skills。如果你平常有心的话，可以将skills和非隐私memory放在GitHub上，进行多段协同。如果涉及隐私的话，安全起见只能自己做了。

还有一点关于隐私问题，其实用中转站的时候严格意义上也不算完全安全。

我认为这个项目最需要解决的是质量控制，或者说信任建立，原因如下：

1. 如果你能说服一个人让他成为这个平台的用户，那这个用户大概率也能自己找ai做。除非他的痛点是“不想花时间去自己打磨对话、去自己做质量控制”，而不是“我自己不会干这个活，需要别人帮我”。


2. ai生成内容尚未摆脱污名化，或者说目前低质量的ai生成下限确实就是很低。而这个平台的模式又主打ai，那就更难说服用户相信其产出质量，我认为这是一个很大的难点。


3. 继续第二点的思路，将本平台与小黄鱼找外包做对比，我认为本平台干不过小黄鱼外包。原因有以下几点： ⑴小黄鱼是大平台，有完善的纠纷处理和防范机制，有芝麻信用+充足的历史评价等能为买卖双方提供信用背书，解决买卖双方之前的信任问题 ⑵小黄鱼商家不会强调自己“用ai代工”，这就更容易获得买方信任。你别管商家最后是不是用了ai加工，在买家心里这样就是更可信。毕竟“100% AI产品”^-^“万一不是AI产品”，很多人大概率会哄着自己选择相信后者