网传小某书上市失败原因..不知真假..

^-^

哈哈 降本增笑

3 万股期权全部失效



    

  

这得多少刀

这也太草台了

该

这里还需要用昵称

上市割9菜梦破碎了 ^-^

活该，降本增笑这一块 ^-^

@suming #3 全部解冻的话，上市成功应该值几百万，仲裁的那个员工应该值解冻了1期，法院判赔了66w给那个员工

看着是挺荒谬，但感觉国内公司是真干得出来这些子烂事，唉

天天搞这种恶心操作，坑打工人，活该

@Tokin #9 那有点难崩 资本太畜生了

@suming #12 估计世界杯版权也是为了冲刺上市才买的，结果弄这一出，因小失大。。。资本不会放过小红书高层的。。。

小红书是不是有啥财务风险啊，不然好端端的干嘛给自己整这么一出

看着挺假，但是越假就说明是越是真的

一个谎言需要十个来圆满

太难崩了

哦，静等下。

国内公司干什么烂事都合理

管理跟小红书的用户一样不讲道理 ^-^

这个传闻在网络上流传甚广，但从法律逻辑、港股上市规则以及VIE架构的实际运作来看，它大概率是编造的段子（或者是极度夸张和扭曲的谣言）。

我们来逐一拆解为什么这个故事“听起来很爽，但实际经不起推敲”：

1. VIE架构的本质决定了它不可能“瞬间崩塌”
   
   谣言的核心笑点在于：法务为了赢官司，声称“境外期权发行公司与国内劳动合同公司无任何关联”，结果导致VIE框架崩塌。

在现实中，这是绝对不可能发生的：

VIE的法律绑定靠的是协议，而不是口头承认：VIE（可变利益实体）架构之所以成立，是因为境外上市主体通过一系列独家控制协议、股权质押协议、独家咨询与服务协议等，牢牢控制了国内的运营实体。

法务的抗辩无法作废这些协议：一个法务在劳动仲裁或诉讼中的庭审抗辩发言，根本没有权力、也没有能力去废除这些几百页纸、经过顶尖律所设计、已经在各方签字盖章并报备的控制协议。

2. “不是同一主体”是合规常识，而非致命漏洞
   
   法务在庭审中说“期权是国外公司发的，跟国内公司不是同一主体”，这句话在法律上其实是完全正确的，也是标准话术。

在国内劳动仲裁中，劳动者只能起诉与其建立正式劳动关系的国内实体。

境外母公司发放的期权，属于海外资本市场的激励，确实不属于国内《劳动合同法》直接管辖的“薪酬福利”范畴。

很多互联网大厂在面对此类仲裁时，都会用这个理由进行抗辩（即期权纠纷属于涉外民事纠纷或合同纠纷，不属于国内劳动仲裁受理范围）。这本身就是常规的诉讼策略，根本构不成熟悉VIE架构的港交所的“惊天大发现”。

3. 港交所的审查机制没有那么戏剧化
   
   故事中描述得像是港交所“无意间看到了判决书，一拍大腿取消了上市”，这不符合拟上市公司与监管机构的沟通流程。

招股书会主动披露诉讼：在企业递交的招股书（如小红书这类大体量公司）中，“重大诉讼及合规风险”是必须由保荐人和联席律师详细尽调并披露的。十几个员工的期权纠纷，哪怕输了，其涉及的金额和影响力在上市审计中通常也只算作“非重大诉讼”。

真有漏洞，律所和保荐人早就拦下了：如果公司的VIE架构真的脆弱到一句话就能推翻，那负责上市的中介机构（投行、金杜、中伦、通商等顶级律所）在保荐上市时就已经通不过内部风控了，根本轮不到港交所来“抓现行”。

4. 传闻的源头与背景
   
   这个段子之所以能火，是因为它精准踩中了公众的几个情绪点：

对大厂“卸磨杀驴、剥夺员工期权”的愤怒。

对法务“聪明反被聪明误”的嘲讽。

对小红书（小某书）屡次传出上市传闻却迟迟未实质上市的猎奇心理。

📌 总结

这只是一个披着专业外衣的“职场爽文”或“段子”。在真实的资本市场和法律实践中，是不可能出现“法务为了赢一个劳动仲裁，把整家公司价值几百亿的上市架构给当庭否定掉”这种荒诞剧情的。小红书至今未在香港上市，更多是受到跨境数据安全审查、资本市场窗口期选择以及内部估值调整等宏观及商业因素的影响。

看着越假越有可能是真的，

国内的这批资本家，本质上是奴隶主，完全无视法律的那种，

所以它们干出来什么丢脸搞笑的事情都不意外，因为它们真的这么觉得的 ^-^

上缅a估计还能骗点钱，去港股，不等于自杀么？现在都ai了，还在这搞社区种草呢，消费都降级了

字节：延迟满足

小红书不在香港上市是香港的损失。这些都是一等一的优质项目