giffgaff不给退款

如果还能发短信的话，直接捐了，我就全捐掉了

@ziespium #1 发布于2026/8/10 09:25:56

如果还能发短信的话，直接捐了，我就全捐掉了

我还有18磅，发不了短信啊 哎

不是，你为啥要买18磅啊，钱多？

要能退款就不会有这么多抱怨的了

习惯就好

我已经放弃了

我招行万事达的追款都发出了。从付款到被封一个半月，符合万事达的交易120天以内发起争议

和客服battle了好久才发出的追款，心累

@SyneLucky #7

老哥 怎么battle的 能不能教一下 是找微信客服吗

@codertao #8 直接打电话的……

满足那个万事达的120天追溯有效期可以试试看

我就是趁着有信号给发短信都捐了，你这短信发不出去有点难受，gg吃定余额了

@codertao #8 可以参考这个

https://www.nodeseek.com/post-850528-1

下面是我拿gpt pro查的条款……

附录A：Mastercard相关规则要点

（仅供参考）

本人理解招商银行作为发卡行，将依据Mastercard现行规则评估本案。以下内容仅作为辅助说明：



Mastercard对“Goods or Services Not Provided”类争议，明确包含持续性服务被中断（Interruption of Ongoing Services）的情形。

针对持续性服务中断，争议金额应仅限于消费者未获得服务所对应的部分。本人本次仅申请GBP xxx，符合这一原则。

对于相关跨境交易，持卡人通常可在知道服务停止之日起120个日历日内提出争议。本案服务于2026年7月29日终止，本人已在期限内提出。

Mastercard现行指南对Dual Message System交易，建议使用Message Reason Code 4853 – Cardholder Dispute。



本人不要求招商银行直接适用或解释上述规则，仅供争议部门评估时参考。



附录B：关于服务终止时间与余额保留的补充说明

本人再次强调：本次争议不要求恢复号码，也不要求招商银行否定giffgaff依据其Fair Usage Policy终止服务的决定。

但以下客观事实，可辅助说明商户在终止服务后直接保留全部未使用余额的合理性问题：



本人于2026年x月xx日激活服务。

2026年7月29日收到终止通知，期间共约xx（不到63天的可以写）个日历日。

giffgaff公开的公平使用相关说明中，针对欧盟等地区的漫游使用，常见表述为在任何4个月期间达到63天或以上可能触发限制。

即使按其自身公开的时间参考标准，本案也远未达到该阈值。



本人提出此点，并非要求招商银行裁决“封号是否违规”，而是说明：

在服务实际存续时间较短、且账户仍明确显示GBP xxx未使用余额的情况下，商户主动终止服务后立即关闭全部访问并拒绝退还余额，两者之间存在明显的不成比例。终止服务的权利，并不自动等同于可以无条件保留几乎全部未使用预付款的权利。



附录C：英国消费者权益法相关参考

（仅作为补充说明）

一、Consumer Rights Act 2015 Section 62

原文关键内容：

(1) An unfair term of a consumer contract is not binding on the consumer.

(4) A term is unfair if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significant imbalance in the parties’ rights and obligations under the contract to the detriment of the consumer.

中文翻译：

(1) 消费者合同中的不公平条款对消费者不具有约束力。

(4) 如果某条款违反诚信要求，并在合同双方的权利与义务之间造成显著失衡，从而损害消费者利益，则该条款属于不公平条款。

二、Schedule 2 Paragraph 7

原文：

A term which has the object or effect of authorising the trader to dissolve the contract on a discretionary basis where the same facility is not granted to the consumer, or permitting the trader to retain the sums paid for services not yet supplied by the trader where it is the trader who dissolves the contract.

中文翻译：

具有以下目的或效果的条款：

授权商家可单方面酌情解除合同（而消费者不享有同等权利）；

或者在商家解除合同时，允许商家保留消费者为尚未提供的服务所支付的款项。

三、与本案的关联说明

本人再次明确：本次争议不要求招商银行依据英国法律直接裁定giffgaff必须退款，也不要求否定其终止服务的决定。

提出以上条款，仅作为辅助参考，说明：

在商户主动终止服务、关闭账户并完全剥夺消费者继续使用已购买余额机会的情况下，若其仍依据一般性“不退款”条款无条件保留几乎全部未使用预付款，该条款可能产生Consumer Rights Act 2015 Section 62所描述的不公平效果（参考Schedule 2 Paragraph 7）。

终止服务的权利，与终止后无条件保留未提供服务对应款项的权利，是两个不同问题。



    

  

@zjyl1994 #10 也就10英镑，但是气不过。所以去争议退款 ^-^