老铁们是怎么看待狗妈猫妈人士的?

jacketma 2026-06-11 23:15 1

互联网公司曾经流行过一段风气:允许带宠物到办公室上班。好像不爱好宠物,就是不够文明、有爱心了


这点是比较反感的。咱自己不养、也不至于虐动物,别人家可爱的猫猫狗狗可爱的也撩两下,但是自己不养。主要是考虑的猫藓、狗虱子等给人带来的潜在安全威胁。


打包哥这种也是太变态了,感觉遇到狗妈猫妈人士,两边人能火拼起来


现在人是因为情绪空虚吗,要搞个宠物来填补,不太理解这样的人越来越多了

最新回复 (98)
  • coderluan 06-12 02:23
    1
    狗妈猫妈:个人自由,外人无权干涉,但是我认为养狗应该交税或者保险,这不光是给不养狗的人保障,受伤了直接保险赔付,省的扯皮。也是给养狗的人保障,比如之前被偷的网红边牧。

    办公室养狗:这是公司的自由,如果你不喜欢的话,可以和公司说怕狗或者过敏之类的,公司不至于傻逼到让人去让狗,自己不说的话怪不得公司,权利要靠自己争取。

    虐狗者:法律没办法限制人的阴暗面的,只能限制人不去伤害人。所以虐待动物本身确实很难定罪。但是如果你拍视频进行传播,那其实是伤害无意观看的人,我认为是犯罪。

    总结下列,除非侵犯到你的权利,否则即使不理解,也不要干啥别人的自由。另外无论支持什么反对什么,最好都是努力建设相应的制度,而不是归因于个人。
  • 786375312123 06-12 03:42
    2
    一个人空虚了,有多种方法填充,有的人养小动物,有的人看短视频,有的人玩游戏,有的人找人组建家庭养小孩,有的人旅游,有的人看书。
  • wfg 06-12 08:28
    3
    @coderluan 不理解虐杀动物有什么难定罪的
  • ChiangKaishek 06-12 08:42
    4
    @wfg 法律是保护人的, 虐杀动物没有直接侵犯到任何人的权益, 虐杀的定义也非常难以界定的
  • wfg 06-12 08:51
    5
    @ChiangKaishek 第一,虐杀动物入刑的国家多了去了;第二,虐杀有什么难定义的,我说本帖提到的事件是虐杀,你反对吗?
  • QingXuJiaZhi 06-12 08:52
    6
    @wfg “虐待动物本身确实很难定罪。但是如果你拍视频进行传播,那其实是伤害无意观看的人,我认为是犯罪”

    如果一个人虐待动物,但不传播,是比较难定罪吧?
  • nevin47 06-12 08:55
    7
    @wfg #3 法律主体是人,动物是物。物品有主的话可以伸张物权,无主的话就没有物权冲突。除非故意传播可以说寻衅滋事,要不然看不出来有什么可以定罪的点
  • 4seasons 06-12 08:55
    8
    对于虐杀动物这个话题,我只想说,人也是动物。
  • wfg 06-12 08:57
    9
    @QingXuJiaZhi 为什么难定罪,你指的是没有证据导致难定罪吗?
  • yiroonli 06-12 08:57
    10
    @coderluan #1 买了保险,那不得放开绳子,任它咬人也不在乎?我不是这种人,但不代表这种人不存在。
  • wfg 06-12 08:57
    11
    @nevin47 立法啊
  • QingXuJiaZhi 06-12 08:58
    12
    @4seasons 讨论生物课题,人是动物。但现在讨论的是社会、法律问题,此时人与动物的界限还是很明显的。
  • QingXuJiaZhi 06-12 09:00
    13
    @wfg 一是证据难,二是立法难,三是整个社会观念转变难。
  • mooyo 06-12 09:00
    14
    允许带动物到公司是公司决策,不喜欢可以向行政反馈嘛,实在不行可以离职换一家。

    虐猫虐狗目前没有法律支持,可以推动立法,立法之前没辙。
  • JKeita 06-12 09:01
    15
    虐杀动物基本都有反社会人格吧
  • Sundayz 06-12 09:03
    16
    养宠物可以,影响其他人就是傻杯
  • wfg 06-12 09:04
    17
    @QingXuJiaZhi 证据难不是不立法的理由。我相信这个社会绝大部分人都是反对虐杀动物的,所以不存在社会理念的转变。你要说立法难,我说人活着也很难。
  • 4seasons 06-12 09:08
    18
    @QingXuJiaZhi 不要说现在讨论的是社会、法律问题。

    头部的所谓发达国家,哪一个不是虐待动物入了法的?那你说这是不是一个法律问题?

    但是我估计你又要说讨论的是我们自己的法律问题。

    我们自己的法律,最基本的牛马问题都没解决好,天龙人毒史不入档案都干的出来。

    所以不要说是证据难,立法难,整个社会观念转变难。

    只是普通人的需求,大概率永远也当听不见罢了。
  • signalyc 06-12 09:09
    19
    @wfg 既然狗咬了人,狗主人都可以无罪,甚至狗都不会被强制惩罚,那么为什么虐杀狗就可以先行入罪?
    反对虐待动物,是大多数人的共同意愿。但是到了法律层面,毫无立法流程概念的我们,就别装大头蒜了,好吗??[doge]
  • sir283 06-12 09:12
    20
    这种就是傻逼,在自己家里玩玩宠物就算了,还带到上班的地方来,恶心别人。
  • wfg 06-12 09:13
    21
    @signalyc 作为一个纳税人,我不了解一丁点的立法流程也完全有权利提出我的意见,谢谢。
  • mosfet 06-12 09:13
    22
    虐猫狗,有开盒,有网暴,有堵门,有送花圈
    虐小孩,只要没死,没有任何热度,帽子都只能劝解
    神奇的社会
  • labubu 06-12 09:14
    23
    今天敢虐杀动物,每天就敢上街拿刀砍人
  • ljspython 06-12 09:16
    24
    养猫养狗的都是反社会人格,希特勒、白银案、劳荣枝都是这种人
  • signalyc 06-12 09:16
    25
    @wfg 在网上声张权利,是没有问题的。到了现实,框框立刻罩上
  • signalyc 06-12 09:18
    26
    @mosfet 哈哈,就是这个,极少数人爱猫狗远胜于爱人,多少是有点心理问题
  • cxe2v 06-12 09:19
    27
    把猫狗当人看的统统都是精神上有问题
  • wfg 06-12 09:21
    28
    @mosfet
    @signalyc
    你们说的对,我们需要一个无懈可击的法律体系、无人犯罪的完美社会才可以开始推动动物保护。
  • woodfizky 06-12 09:24
    29
    你不能因为你不是那么喜欢猫狗就觉得人家内心空虚啊。。有人喜欢啊。

    然后猫狗这类宠物是主人的延伸,主人素质好就不会让宠物去对大家造成负面影响。
    但是如果主人素质不好的情况,需要反过头来有相应的惩罚或制裁机制。
  • nevin47 06-12 09:24
    30
    @wfg #11 为什么要立法?立法保护物品的权益去惩罚人类主体?有逻辑么
  • zhangkai1024 06-12 09:24
    31
    不要你的理解吧.... 养猫养狗的可能没什么心理问题,专门把这个问题拿出来阴阳怪气的我觉得才是心理有点问题吧。
  • break 06-12 09:26
    32
    个人理解,那种叫动物孩子的,多少有一点心理疾病。但是属于对社会无害的心理疾病。所以也没有引起重视,某程度上也可以说是一种心理治疗方法。就不要太苛责他们了。不要太过分也能够包含。有一些病情比较严重的,会上升到要别人也喜欢他们的“孩子”。好像在一些影视作品中,这就是一种神经病的显像特征了。
  • cybort 06-12 09:26
    33
    这个事情既不是可以简单外推的问题,也不是能形成定论的问题。比如你认为杀戮动物是否是可以的?不要告诉我说,跟杀的方法有关系,或者跟杀的人的心情有关系,实际上素食主义者都能够形成一种宗教,这上面的分歧是无法消除的。
  • ChiangKaishek 06-12 09:29
    34
    @wfg
    > 本帖提到的事件是虐杀
    我没看到这个帖子有提到具体的虐杀行为, 不知道你指的是什么

    > 绝大部分人都是反对虐杀动物
    我同意, 但是大部分人反对的事情, 不代表就一定要立法;
    而且现在已经有好几部法律在不同程度上都有保护各种动物的条例;

    就算要立法也是针对虐杀行为带来的后果, 比如财产损失, 网络传播, 不是针对虐杀行为本身;
  • afkool 06-12 09:30
    35
    @wfg 我国没有虐杀动物罪呗~你定罪得有法可依。
  • break 06-12 09:32
    36
  • jason56 06-12 09:33
    37
    我楼上有位年轻的养猫人士(女/25 - 30 岁/公主病),长期光脚满屋子追猫, 斗猫棒敲地板。
  • jaff 06-12 09:34
    38
    欧洲是如何走到今天这一步的?
  • mcluyu 06-12 09:38
    39
    @wfg
    那农村杀猪杀鸡杀鸭牛羊牲畜算虐杀吗? 毕竟看着也挺残忍的, 可是好吃啊... 你觉得应该给定罪吗, 屠宰场呢, 一天啥成百上千上万的, 算不算呢
  • cityhunterid 06-12 09:38
    40
    喜欢养狗养猫没有任何问题,但是前提条件是不打搅别人。
    遛狗不栓绳,随地大小便,带进餐厅上桌吃饭……
    你自己的喜好,不能要求所有人为你的爱好买单,没有这个义务。
    另外伪爱好者也很多,不办证,不打疫苗,回头不想养了,乱丢弃……
    生活物质的提高,让这种喜好很容易实现,但是不意味着你没有遵守法律、规则的义务
    我自己也喜欢猫和狗,但是我不会去养,我自己认为没有能力可以养好它们。
  • QingXuJiaZhi 06-12 09:41
    41
    @mcluyu 你问的是送分题...
  • Helsing 06-12 09:43
    42
    很多人张口闭口就动物保护,动保就是邪教,很多动保分子像邪教分子一样,无法理解
  • tonyer 06-12 09:43
    43
    无所谓,离我远点就好
  • woodfizky 06-12 09:47
    44
    @wfg #11
    哈,你嘴上说的简单,一句话,立法。
    那立什么法?什么范围什么行为?你说要立法防止虐杀动物,那动物是什么范围?
    蚂蚁算吗?麻雀算吗?家禽家畜算吗?猫狗算吗?
    我忘了给宠物喂饭,算虐待嘛?我宠物翻垃圾桶,我制止它给它几巴掌让它长记性,算虐待嘛?
    范围和行为如何界定?事件发生如何取证?
    现在 AI 这么发达了,哪天虐待动物真有相关罪名了,好,假如你养宠物我 AI 生成个视频诬告你虐待动物,你防的住嘛?

    你只要敢开这个头,那些歪屁股动保就会开始使坏的。这玩意跟女拳一个尿性。
  • QingXuJiaZhi 06-12 09:51
    45
    @wfg 你说的是虽然难,但还是要做。而我和 @coderluan 说的是难。其实你已经同意了难。
  • lucays 06-12 09:56
    46
    养宠物是个人自由,而且有爱心的行为,与他人关系不大有什么所谓。
    弃养成流浪动物还不允许其他人无害化处理说是虐杀动物,这就是脑子进水有病了
  • eventlooped 06-12 10:05
    47
    水深火热见
    立法虽然难,但是我们现在面临的问题还是会将我们推向更文明的地方
  • fredweili 06-12 10:09
    48
    和我没关系,不在乎随便,拉好绳子就行
  • Cruzz 06-12 10:13
    49
    猫狗我离他们都老远,不喜欢,甚至是讨厌。从小被狗咬了 4 回,现在手上还有很大的疤,我奶自己养的狗,养了好几年差点给我奶吃了。之前有个朋友有只猫不想养了,我媳妇看见了非得养,我从天津打了个顺风车给弄过来,养了半年发现自己过敏,差点给自己送走。哮喘,差点窒息身亡。
  • Thunderaxe 06-12 10:16
    50
    @mcluyu 发达国家这种基本都流水线了,电昏人道宰杀的,但是还是存在虐杀的现象
  • L4Linux 06-12 10:21
    51
    今天吃土豆,今天吃牛排.jpg
  • jacketma 楼主 06-12 10:27
    52
    @Cruzz 有些人染病了而不自知,一个女的养猫后,脸上总是出红点点,她自以为是长痘痘,祛痘一直没效果,后来去医院看病才发现是猫藓上身了。
  • mcluyu 06-12 10:29
    53
    @Thunderaxe 嗯, 我知道, 其实我想表述的是, 如何界定虐杀, 是杀的方式方法的区别还是什么, 一刀杀了和两刀杀了,电击杀了, 毕竟杀法实在太多, 如何界定哪种是虐杀呢, 还有把活虾直接扔水里活煮了想想是不是也挺残忍呢哈. 狮子鬣狗把羊啊牛啊的活活撕咬致死是不是虐杀? 还是说把动物分三六九等, 人吃的就不算虐杀, 一般不吃的就是虐杀?
  • jacketma 楼主 06-12 10:31
    54
    @zhangkai1024 改开前也没那么多上班的爱养宠物吧
  • cjban 06-12 10:31
    55
    @ChiangKaishek 破坏了公序良俗,在现在没有法律保护动物法益的情况下,直接寻衅滋事罪
  • Thunderaxe 06-12 10:38
    56
    @woodfizky 请你不要害怕,搞清楚,这个其实对大家都有好处,动物保护立法不是为了赋予动物权利,而是为了维护社会的基本的价值观、抵制反社会暴力。
  • QingXuJiaZhi 06-12 10:40
    57
    @mcluyu 从法律角度看,不需要分三六九等,以食用为目的,没有明显故意增加宰杀过程中的痛苦,就不是虐杀。

    另外,任何法律都不是完美的,都有漏洞或者模糊地带,定一个大致框架,遇到难处理的具体案例再具体分析即可,几乎一切法律都有这个从粗糙到完善的过程。
  • Thunderaxe 06-12 10:47
    58
    @mcluyu 我觉得我们现在讨论这个还太远吧,明显虐杀都没办法立法。我想说的是动保其实对普通人也有好处,能够维护社会的公序良俗、遏制反社会暴力的蔓延。
  • Leon777 06-12 10:51
    59
    @ChiangKaishek 野生动物保护法保护的什么人 ?
  • woodfizky 06-12 10:57
    60
    @Thunderaxe #56
    你没看懂我的点,没人说要赋予动物权利,关键是立法谁说了算,到底合不合理?
    举个例子,你知道 TNR 吧,把流浪猫抓了,绝育了再放归。这个属于是控制流浪猫数量,一方面防止流浪猫超生导致幼猫被遗弃、夭折,另一方面流浪猫会捕食鸟,会造成城市内鸟类生态出现问题。
    极端动保会怎么干呢,把 TNR 禁了。美国洛杉矶就有过啊,因为动保闹事禁止 TNR 禁了十年。

    所以并不是嘴上说一句立法就好像会让事情变得好起来。立法到底合不合理,谁做决策,会不会立法帮倒忙或者产生负面影响?本身这些事情都没有掰扯明白的情况,就不适合立法。
  • Leon777 06-12 10:59
    61
    冠冕堂皇说虐待动物没办法因为法律没规定的人也挺可笑,先问一个问题你知道中国的立法机构是什么吗?他们是经过正当程序任职的吗?
    就算立法了,劳动法有没有?给你治的舒不舒服?
  • xz410236056 06-12 11:00
    62
    @coderluan
    @wfg #3

    动物本质上是物,因为饿了所以吃和想要开心所以虐待本质上是没有区别的,法律保护的是人不被伤害,包含心理伤害,大多数人看到动物被虐待会产生不悦的心情。所以法律实际上是在“因为这个事儿让很多人不高兴了,所以你要被惩罚”
  • coderluan 06-12 11:01
    63
    @wfg #5 朋友,你可以搜一下那些你说的已经立法国家的实际判决情况,就知道我说的定罪难是现实情况,你理解不理解不影响这点。

    @yiroonli 朋友不开车吧,否则带入车险就很容易理解类似的问题,这种情况保险可以不赔,即使赔的话也只能替你赔钱,不能替你坐牢。
  • cs10086 06-12 11:08
    64
    我遇到好几个推着婴儿车坐电梯的,我还好心让,发现是给狗坐的。
    在公园停车场遇到婴儿车,一个年轻小伙在路上铲屎,我还以为孩子拉的,感觉这也太不好了,还是停车场路上,多危险。最后发现是狗拉的。

    虽然我不理解,但是尊重。关我啥事儿
  • Thunderaxe 06-12 11:11
    65
    @woodfizky #59 哥们,咱们走路都不会,就不要想着跨栏会不会摔伤了吧?先学会走路吧。这种明显的虐杀行为基本都不会有处罚,你跟我就要讨论跨栏了,我就觉得挺搞笑的...
  • unused 06-12 11:16
    66
    有的地方活煮龙虾也涉嫌犯罪,各位怎么看。是不是虐杀到底谁说了算?
  • ChiangKaishek 06-12 11:17
    67
    @cjban
    动物凭什么有法益? 我认为一切法律的出发点都应该是用来保护人的;

    动物作为宠物是个人财产有民法典, 作为野生动物有野生动物保护法, 传播相关视频有网络安全法, 最后才是用寻衅滋事来兜底;

    我觉得可以用相关法律来对这些人进行处罚, 但不能仅仅因为虐待虐杀动物这个行为本身来进行处罚, 也不应该专门立法, 专门为动物立法只是满足部分人的心理需求, 我不觉得这类立法能带来什么实际的利益;
  • ChiangKaishek 06-12 11:20
    68
    @Leon777 野生动物保护法 第一条 为了保护野生动物,拯救珍贵、濒危野生动物,维护生物多样性和生态平衡,推进生态文明建设,促进人与自然和谐共生,制定本法。
  • QingXuJiaZhi 06-12 11:24
    69
    @unused 人家能利这个法,就是他们当地多数人有这个共识。

    例如有的地方有死刑,有的地方没有。有的地方嫖娼赌博违法,有的地方允许。一个道理。
  • QingXuJiaZhi 06-12 11:28
    70
    @ChiangKaishek

    > 我觉得可以用相关法律来对这些人进行处罚, 但不能仅仅因为虐待虐杀动物这个行为本身来进行处罚, 也不应该专门立法

    不对吧。

    法律是越细越具体越好的。如果你同意应该处罚,那就应该同意立法。

    用口袋罪去兜底反而不好,是退而求其次,不应该成为法律发展的方向。
  • crstudio 06-12 11:32
    71
    不认同他们的理念,但是没花我钱,没影响到我,关我屁事。
  • ChiangKaishek 06-12 11:33
    72
    @Thunderaxe
    维护公序良俗为什么一定要专门立法, 现在社会上各种违背公序良俗的各种事情比虐杀动物多得多;

    遏制反社会暴力就打击反社会暴力, 而不是绕圈子去对动物的这个那个事情去立法
  • Thunderaxe 06-12 11:39
    73
    @ChiangKaishek A B 两个行为都违背公序良俗,我说 A 这个行为不好的时候,不代表我就说 B 的行为是好的。😅
  • yiroonli 06-12 11:43
    74
    @coderluan #63 狗咬人和车险可不太一样呢。狗咬人,通常难取证,也不能凭一面之词。
  • collery 06-12 11:44
    75
    不影响你,你管他呢。我也养狗,但是不至于邪教。
  • dcdlove 06-12 11:46
    76
    @jacketma #54 抬杠你应该从民国说起,基本温饱没解决,自然不会有今天的讨论话题
  • ChiangKaishek 06-12 11:53
    77
    @QingXuJiaZhi #70

    同意处罚是因为这些行为可能导致侵害他人权益, 出发点是保护人

    举个例子: 如果一个人在自己家里虐杀自己的宠物,没有拍摄视频也没有被传播,也没有被任何人看见,我认为这种情况是不应该是违法的, 更不应该被处罚;

    单独立动物保护法那是赋予动物权益, 这不是法律应该做的;
  • ChiangKaishek 06-12 11:55
    78
    @Thunderaxe #73 我的意思是这种违反公序良俗的行为不应该单独立法
  • han0101 06-12 12:05
    79
    学会接受世界的参差。
    沸羊羊你能理解吗?
    粉丝这个群体你能理解吗,包括但不限于追星,给主播打赏,买主播带货的商品?
    买昂贵的卡牌和泡泡玛特这类玩具你能理解吗?
    为了卡面图案办理银行卡或者信用卡你能理解吗?

    他们有狗爸狗妈的标签,也可能同时有医生,志愿者或者屠夫等等其他标签。

    形形色色的人构成了这个世界,而且人的身份是重叠的。
  • Thunderaxe 06-12 12:19
    80
    @ChiangKaishek 不立法靠个人道德约束吗?现在不就是各种虐杀吗?你觉得这样的行为在文明社会正常吗?作为一个世界强国。
  • horizon 06-12 12:29
    81
    先把弃养动物入罪了再说
  • jacketma 楼主 06-12 12:30
    82
    @dcdlove 这不正是说明它是新问题么,新出现的问题不提出来难道直接照老黄历办?
  • ChiangKaishek 06-12 13:14
    83
    @Thunderaxe #80
    我觉得这样的行为在文明社会确实不正常, 但是我也没有看到你所说的各种虐杀, 虐杀动物终究不是普遍的行为.

    我并没有看到很多这种虐杀新闻或者视频, 我偶尔有看到过一些射杀虐待流浪猫狗之类的视频, 我也会觉得很不舒服, 我觉得大家去批评去骂这些人没问题, 我支持学校公司社区在合法的情况下来对这些人处罚, 但不应该立法去惩罚, 更不应该在没有伤害到任何人权益的情况下进行刑事处罚.

    首先法律的出发点必须是保护人, 而虐这种行为非常主观, 动物的范围也非常广, 对这种行为的判定很难有明确的标准, 搞这种法律甚至可能限制普通人的自由.
  • wysnxzm 06-12 13:36
    84
    支持以下对猫狗的行为立法判刑
    去爪,断尾,裁耳,绝育,染色,近亲繁殖,极端选育,长期拴链/笼养,终身室内不出门,电子围栏,佩戴铃铛损害听力
    遗弃,过度喂食致肥胖,生病不就医
  • lucays 06-12 13:53
    85
    不会有人觉得立法了就不会选择性执法吧,这个立法想罚的是哪些人我不好说

    2025 年沈阳虐猫女案,
    虐猫女没有任何理由,仅仅因为自己心情不好,
    然后进猫咖用各种暴力手段虐猫,事后造成品种猫 2 死 2 重伤的结果。当时猫咖老板还直播撕毁证件,
    表示要和虐猫女死磕到底。
    然后呢,戏剧性的一幕出来了,在这场事件中,
    平时在网络上动不动就开合网暴的爱猫人士,在
    此时就全部消失了。甚至店家作为完美受害人的
    同时还表示要追究到底,但是后来在当地帽子叔
    叔的“思想教育”下还是同意了调解,并且还要直
    播道歉。
    最后,此事在当地帽子叔叔以“如果因为这件事导
    致它拘留,那么它就会变成一个社会闲散人士”为
    理由不立案,此事就此完结。虐猫女美美隐身。
  • A555 06-12 14:05
    86
    保护猫狗就保护猫狗,不要拉上动物保护的大旗
  • AmericanExpress 06-12 14:06
    87
    虐待动物都能接受 不愧是洼地
  • chitanda 06-12 14:20
    88
    据我观察,小区群里那些自私自利,以自我为中心的(比如半夜开趴还去踹别人门的),百分之 90 都是极端爱宠人士
  • saymoon 06-12 14:23
    89
    因为人与人相处尤其是亲密关系的维护成本太高了。
  • TimPeake 06-12 14:38
    90
    1.没有独门独院环境 不适合养猫狗这些事宠物。2. 在 1 的前提下不影响别人。
  • qiaobeier 06-12 14:44
    91
    @wfg #3 没有虐杀动物罪,只有破坏财物罪。
  • vipfts 06-12 14:49
    92
    养狗没一个好东西,遛狗随地拉屎撒尿。
    养猫的都是好人,拍猫猫照片视频温暖这个世界。

    当然我不是个东西才能说出来这种话来。
  • squarefong17 06-12 15:04
    93
    @wfg 你当然可以提出你的意见。谁不纳税啊,没必要强调这点。

    我也可以说出我的意见:在这儿,原则上“人是一切社会关系的总和”,这不是我说的。猫、狗,和蚊子、蛇、老鼠一样,就是物,一砖头拍死老鼠和拍死猫没有区别,传播影像资料是因为有社会影响,只要没有传播,没有定罪的可能。发现人被虐死,那是刑事案件,发现猫惨死,有主人算损害他人财物,没主人找个地方无害化处理。人和物,严格区分。如果立法上对这个松口,那才是有原则性的大问题。不要说别的国家怎样怎样,那是别的国家,原则不一样。你要想找方式保护猫猫狗狗,先理解马克思主义,再看有没有漏洞或者什么绕过方式,直接喊立法是没用的。

    “绝大部分人都是反对虐杀动物”大概率并不是。首先,以现在这群动保的人的口碑,有提案我也投反对票。猫狗保护在舆论提现出来的就是一群慷他人之慨的人,只管权益,不管义务。什么时候中心城区彻底看不到不牵绳的猫狗,什么时候城区喂猫的会做绝育放归,我不会被猫发情的叫声吵到,再来谈猫狗保护。先自律做到不损害他人利益,再来谈要权益。

    而农村,每年回乡扫墓的时候,我没见过不听话的狗子,分不清大小王的狗子直接被乱棍敲死太正常了,狗子在沉默的大多数那里,作为附属品、物品的属性更强。真想搞统计投票,你那大概率赢不了。
  • js9528 06-12 15:05
    94
    @AmericanExpress 最近的鸭腿事件,也正好说明了,盐碱地里长不出庄稼。
  • wskymark 06-12 15:16
    95
    非常非常支持争取一点动物权的
  • SyncWorld 06-12 16:02
    96
    @AmericanExpress 好多人都不把动物的命当命,一副我是人类,就是万物中最尊贵了。。。文明洼地
  • Thunderaxe 06-12 16:18
    97
    @ChiangKaishek 公司和社区有执法权吗?为什么要立法你不知道吗?然后你自己查下现在世界上还有几个国家是没有动保的吧😅
  • Thunderaxe 06-12 16:24
    98
    @ChiangKaishek 不懂为什么立个法跟要了你的命一样,法律只能保护人?环境是不是已经立法保护了?今天他们敢立法明天敢做什么都不敢想了😅
* 帖子来源V2EX
返回