所有程序员都用 AI 的话，那以后怎么判断能力的高低？

对大多数人而言，工具好不好，归根结底只看三点：可靠、实惠、耐用。

同样适用于工人

同一个工具在不同人的手里效果还是差很多的。

个人知识的广度和深度在 AI 时代依然很重要，没有人的指引的方向，AI 只能的错误的方向越走越深。

所以我感觉面试的内容 80%还是可以不用变的，剩下的 20%考的还是能不能适应变化的能力，毕竟 AI 和 AI 工具变的实在太快了

贵的模型比贵的程序员好使

公司买好的模型，程序员大差不差就行了

面试肯定还是问底层的呀

@thinkm 所以这个大差不差怎么去判断
@heyjei 所以人对任务的理解和判断能力大于人自身的编码能力？
@Nasdaq 实惠在面试的时候倒是能确定，但是可靠和耐用怎么判断

@zhouzoki 会不会以后底层也只需要了解个大概，真正用的时候再让 AI 来结合项目给答案，花大力气去吃透底层原理的人越来越少。就比如算法知道有就行，真正要用的时候再把相关的场景跟 AI 说让 AI 来做出选择并执行

文无第一，武无第二。
如果这么简单就能判断一个人能力的高低，世界也太容易了

要是水平不够，vibing 出来的东西会极难维护，操作反直觉。

八股文先来一遍，项目用到的技术再来一遍，ai 工具原理来一遍，ai agent 工具区别又来一遍。总之就是不缺人，有的是办法过滤求职者，人实在是太多太多了，根本筛不完，总有更优秀的人存在，何况现在还有很多非科班的也都在投这行业，竞争压力非常大。

性格好，擅于言辞的人是不是更容易面试成功？
------------------
这样的人往往能得到更好的工作，投入到计算机行业都算得上是浪费了。

AI 之间，亦有差距

觉：“写轮眼也是忍者的武器，根据使用者的实力不同，武器可以变得很强，也可以变得很弱。就算手持手里剑，但也未必敌得过高手扔出的小石头。”

@paradoxs 只是相对来说的，毕竟这类人能在 AI 时代能更好的参考项目的沟通和协调

面对面的沟通，从一个人的谈吐，也能对一个人的基本素养、基础做出核心的判断，除非面试官实在是太水了

你这思路就还停留在程序员的层面啊，可是以后就不会面试程序员了，并不需要知道编程能力怎么样，需要的是其他层面的能力，甚至衍生出新的岗位，那到时候也就有相应的 jd 和面试内容以及流程了。

同样的车，不同的驾驶员能力也不一样

ai 成倍提高程序员效率本身也会逆向淘汰很多水平哪怕专业但处理不了各种复杂问题的程序员。其实我觉得也不局限于程序员，其他 ai 好落地的行业应该都是卷王+大牛才能留下来。

自己出题，面试直接上机

我反而更注重表达能力，这其实也是程序员的能力之一。我见过这行有太多人不会沟通了，影响协作效率。

驾驭 ai,就像骑马，有些人起的好，有些人被马踢

用得好的人能力高，用得差的人能力低。

目前我理解不了那些能跟 ai 吵起来的人

ai 编程不等于程序的全部工作，能不能用好 ai 编程也两说，韩信在项羽手里用不好，在刘邦手里能用好，智商超过 130 的聪明人也不少，有的人用好自己的智商赚了大钱， 有些人没用好自己的智商穷困潦倒。

代码能力啥时候都不是程序员能力的唯一判断维度

看履历和项目经验，考操作系统，算法，系统设计，会 AI 也得会设计和决策啊

我觉得应该是架构能力、业务理解深度、异常情况覆盖的情况，以及表达能力，这些软实力。

我面试一般先看学历，是不是科班很重要
然后看脑子灵光与否，脑子灵光的人做事周全，转得快，举一反三，能快速拉住 ai 避免偏航
看爱不爱折腾，是否自驱，是否愿意学习

在我司有真实一个例子， [一个一流的程序员搭配 mimo 模型] 跟 [一个三流脑子僵化搭配 gpt 模型] ，做出来的速度、效果、需求理解程度、程序架构设计都差太远了

核心标准只有一条 一个人获得他想要的东西过上他想要的生活的能力 如果不能他的能力无疑是比较差的

无非是面向谷歌编程，
变成面向 AI 编程，

就算计算器这么发达，
数学基础该学还得学，
编程也是一样。

我没懂都到这个地步了为什么还要判断高低？是从你口袋里面发工资吗？
你公司招了一个水平比你高的，或者比你低一点但是用了 ai 以后和你一样高的，或者就是很低但是用了 Ai 以后也能过关的但是薪资比你低的。对你来说有好处吗？你不怕明天就把你裁了？
都这个时候了还在考虑这些我看你也是心大，欠失业了。

只有看设计能力了,代码能力毫无意义

看谁用的 toekn 最少，完成的任务最多 质量最高

大家都有 AK47 不等于打起仗就不分胜负。