看图，好像确实是这样子

给用户提供情绪价值

提供情绪价值这块 目前 AI 暂时不如人类

笑死

设计学苹果，营销学小米，就可以了

qbmiller/xxmac 第一个也是折腾自己的 mac 工具。第二个就是博客网站。

@V2Try 你头像 1 万分...

拼营销拼运营，还有信息差很大。手机竞争激烈吧，同质化那么严重，还是有那么多家企业活着呢，安卓市场也没有出现一家通吃的情况。

@thinkm 豆包情绪价值拉满

数着上名字大厂哪个不是全员 ai 写项目啊 哪个不是企业级项目？老黄历天天念换点花样吧

@Need4more 豆包夸我 我没什么感觉 换个真实的人来感觉就不一样

同意

@emSaVya #8 你瞧瞧你在说什么….

@EricYuan1 我猜测一下 emSaVya 的意思是，大厂都用 AI 写项目 -> 大厂用户并没减少 -> 所以并不是潜在用户总量减少了，而是（个人，尤其是没有编程经验的）产品太多导致用户稀释了

我思考过类似的问题：「为什么要在互联网上生产同一个内容」？

如果互联网上已经存在了某个视频，比如讲述零知识证明的，那么，我是否还有必要重新做一个？特别是，如果感觉那个已有的视频质量很不错，那我重新做一个的价值在哪里？

首先，纯粹从成本收益的角度看，如果说我做完并发布之后，获取的收益，大于制作成本，那就说明一个问题，那就是我提供的价值，是高于成本的，我带来了正的效用！所以，这决定了我做的事情是有意义的。

但是从互联网的角度想，这个问题很让人疑惑，因为互联网最基本特性就是 0 复制成本，1 个视频触达 1000 个用户，再触达 100 万用户，增加不了更多成本。假设有 2 个相同的视频，按说如果第 1 个视频能够以零成本复制多份，触达更多用户，为那些看第 2 个视频的人提供相同的价值，为什么还要再花费额外的制作成本，去做第 2 个视频呢，这从效果上来说是浪费，本来可以用 1 份制作成本来得到一个总的收益，现在需要 2 份制作来达到。

现实中这种同一主题多份视频的情况非常常见。为什么会发生这种情况呢？为什么在已有一个主题的视频时，还需要再做一个，特别是它还能产生足够的价值，养活制作它的人？

我分析了一下：
1 是从覆盖的角度看，我可能是一个独特的分发渠道，用户信任我，这个内容经由我，可以触达用户！而其他的作者，可能根本不能触达这些用户，比如由于信任关系等等。
2 是从竞争的角度看，虽然 2 个视频的效用是类似的，但往往有至少细微的差别，那么这 2 者就是竞争关系，而竞争可以为整体带来好处，如带来整体质量的提高，特别是在面临不确定的情况下，以大量精子为例，是一个筛选的过程。当然，如果失败了，那就成为了这个过程的一个代价。
3 是如果把它跟实体经济类比，实体经济中有地域性的商店，批发商也有独特的渠道。那么自媒体就是看作是一个渠道商，就是地区的商店。它起到了一定的分发作用。信任自媒体博主，就是信任这个分发渠道。用户的注意力是有限的，就类似于地区商店的货架是有限的。这样类比其实并不十分准确。即使是在实体经济时代，用户的注意力也是有限的，如果物流成本占比较低，那么，一个地区商店，有限的货架也是要面临众多的进货选择的。用户通过地区性的商店，间接选择商品——不受用户欢迎的商品自然不能带给商店收益从而被商店下架。所以，注意力始终是稀缺的。工厂或渠道，最开始要吸引的是地区商店的注意力，而互联网时代，由于互联网和物流的发展，可以去掉地区商店了，众多商品开始直接作用于用户的注意力了。

AI 对我的思考作了补充：
1 是在实体经济中，一个螺丝钉的质量可以通过硬度、精度来客观衡量。但在互联网内容中，“质量”不是一个标量，而是一个矢量。不同用户，对这些维度的权重完全不同。同样是讲科普，有人喜欢严肃专业的论文风，有人喜欢幽默搞怪的动画风。质量最高的理财教程可能是大教授讲的，但对于初学者来说，那个“质量略低、但讲得通俗易懂”的博主，对他而言才是“质量最高”的。
2 是质量只能“事后感知”，不是事前可知。用户在点击之前，看到的只有标题封面推荐位简介他人的点赞数，这些只是噪声很大的代理变量，所以用户的决策逻辑是：最大化：期望质量 ÷ 发现成本，而不是：直接选择真实质量最高的那个。即使“真·最优内容”存在，也未必被选中。
3 （略）

从理论上瞎想了一通，不知道真不真，但安慰作用还是有的。

一直以来缺的不是功能，缺的是一个真正的产品，有 AI 之后，门槛变低了，这个问题也更加的暴露出来，细致到一个防呆设计都是你的立足点，你按用户或者产品经理的角度去看 ai 开发出来的东西（没有人为过多干预这些细节的），80%+都糙得不行。

@w568w 牛 中译中

@sillydaddy #13 bro ，你的思考非常有价值，感谢

@EricYuan1 之前胡思乱想的，因为当时对我的困扰很大，东挖一块西刨一块想找到一条出路。
现在回头看，能看到的几个点是：提供的是有价值的（差异化价值更好），减少触达用户成本（获取信任，并持久积累它，比如自媒体圈订阅粉）。

@sillydaddy 佬，想问下为什么会产生「为什么要在互联网上生产同一个内容」这个疑问？很好奇，互联网上是有哪里禁止、或是不提倡大家产出相同内容吗？
我的想法是，个人学习做项目，本身就是从模仿起步；从商业角度，瑞星库迪，谷歌百度，还有市面上很多新能源车，很多产品之间本身也是大同小异。所以挺好奇佬的这个观点是源于哪里？

@lisxour #14 确实

但是，我又思考了一个问题：设计与用户体验是 AI 最容易复刻的！如何才能保证产品的竞争力呢？

独立开发者要怎么做才能在这个 AI 时代立足呢？
----------------------
在 AI 能写代码的那一刻，互联网软件产品，就再也没有了技术层面的护城河。
护城河就还剩下数据和人。
而数据不是每个独立开发者都有，也不是每个互联网公司都有。
那最终拼的，就是人了。

人成了主要的护城河，同样一个产品，为什么这个产品是这个人/团队，在这个时间做出来的？ 这里面的影响因素就只有人了。

我是觉得，软件行业已经死了，至少对于大部分人来说已经死了； 想想 以前的 “人人都是产品经理”

大部分做出来的东西自己都不想用，过一段时间又发现新商机新点子然后不断循环

以前 “人人都是产品经理” ,现在人人都是软件开发工程师

制作的过程本身给制作者带来了快乐，就像自己 DIY 制作桌子什么的。70 亿人里受益人只有 1 人，而且外人看你仅仅是为了锯子斧子(AI 工具包)别落灰：外人不懂你的快乐

但你快乐

@wenjiu 就是对自己做视频的价值的怀疑啊，尤其是当你看到很多博主比如李永乐做的视频很棒，那自己还要不要做同一类。或者说自己做的视频的价值点到底在哪里，特别是讲同一个主题的视频。怎么形容呢，就是别人做了一个教程，你已经看到了，然后你又做了一个大差不差的教程，而且都是发布在油管上，这样想你就能想象我的处境了吧。

其实在 ai coding 成熟之前，算 23 年开始，也基本没有新的 app/小程序 什么事了。

只是 23-25 年各种 indie hacker 孵化器收会员还行，现在估计也比较难了。

@w568w #12 并不，8#反驳的是 [AI 在企业级项目上还不能做到很完美] 这句

开源，社区力量共同建设

没有 ai 之前也是这样的，以前各种工具类应用变现就是很困难的。

这是好事啊

@sillydaddy 自媒体和独立开发还是很不一样的，出了一个爆款后，独立开发者只需要一直维护迭代就能挣钱，自媒体出了爆款后还要抓紧做下一个爆款。更多人还是喜欢前者的商业模式。

这不是跟灵活就业一样吗，做直播的比观众多

有没有可能几个合伙公司然后用 AI ，把苹果&微软公司打下去

同意，光会写代码已经不值钱了。现在难的是：东西真有人天天用、出问题有人管、用着不膈应。AI 抄界面很快，但抄不走你跟用户磨了半年才知道的那些坑。我觉得独立开发以后拼的是靠谱——更新勤不勤、说话算不算数、圈子里有没有人信你。功能大家都会做，被人记得住才难。

已经看到一大堆毫无产品 sense ，毫无意义，毫无审美的产品了，我都心疼他们浪费的这么多 token

@sillydaddy 没明白你产生怀疑的点或者没 get 到你说的角度，按你说的例子，比如我随便搜一个比如讲拉格朗日定理的，能搜到几十上百条讲这个知识点的视频，有什么不对吗？你是在难过你做了同样的教程但是播放量没他高？还是说你有了某个想法然后一搜发现已经有人实现了你的想法你觉得沮丧（有种被捷足先登的感觉）？

自己研发。

网上找不到的那种代码，甚至很少人讨论，问最定级的 AI 模型 5 遍以上，AI 都告诉你做不到。甚至网页再问一遍。

但是你自己反复思考验证和论证后，实现了。

@hjyj98358 #34 是的，中肯

图应该是这样的
蛋糕挺大，看见蛋糕很容易，伸手够，有的没够着就被挤死了，有的能抹上一口，但所有人眼里全盯着蛋糕和大口吃蛋糕的人。

产品多，精品少。