AI 写代码的速度已经超过你的阅读速度，你会放心把 Code Review 也交给 AI 吗？

sunxfancy 2026-10-17 16:50 1

最近用 AI 开发一个 AI native 的开源游戏引擎 EVEngine ，遇到了一个挺尴尬的问题：

AI 写代码的速度，已经超过了我阅读代码的速度。

以前开发一个功能，可能需要花几天时间，天天都盼着有人能帮我写，发个 pr 给我。

现在反过来了。

我同时使用 Codex 、Cursor 、DeepSeek 等工具开发，几个 Agent 并行工作，一天下来就可能产生大量代码和 PR 。

代码写得越来越快，但审查代码简直累死个人。

尤其是游戏引擎这种项目，涉及底层架构、并发、内存管理、渲染等模块。很多问题不是看一眼 Diff 就能发现的。

于是我开始尝试另一种方式：

让 AI 写代码，再让其他 AI 来 Review 。

目前我在 EVEngine 项目中尝试通过 Qodo AI Review 和 CI 的一些约束判断来辅助审查 PR 。

这里有一个真实的 PR ，大家可以直接看看：

https://github.com/EVEngine/EVEngine/pull/443

AI 给出了 3 个 bug ，然后我的 agent ，还一一回复并修复了这三个 bug ，并重新提交。

但越是这样做，我越觉得有一个问题绕不过去：

如果我不放心 AI 写的代码，凭什么放心另一个 AI 审查的结果？

两个 AI 都认为代码没问题，真的就意味着没问题吗？

如果最终还是需要我把几千行代码全部读一遍，那么 AI 带来的开发速度提升，会不会被 Code Review 吃掉很大一部分？

我现在逐渐倾向于另一种思路：

未来程序员的工作，可能不再是逐行检查每一处实现，而是更多地审查架构、需求、测试覆盖以及最终行为。

但这也意味着，我们必须找到一种比“AI 说没问题”更可靠的验证方式。

不知道大家现在是怎么处理 AI 生成的大量代码的？

你们会放心让 AI Review AI 吗？

如果 AI Review 通过、CI 通过，你会直接 Merge 吗？还是一定要自己看完所有代码？

----------------------------------

最后，顺手给我的项目打个广告，EVEngine （ https://github.com/EVEngine/EVEngine ）是从头设计的类 love2d 风格的 2d 、3d 混合渲染的开源游戏引擎，简单容易上手的同时，又提供各种高级光源阴影光追效果、程序化地形生成、各种 RTS 、RPG 、CardGame 等高层级玩法模块，还提供了大量的 mcp 服务功能帮助 AI 调试、理解代码行为。

SSUI （ https://github.com/sunxfancy/SSUI ）是我去年设计的一款开源的替代 ComfyUI 的 AI 生图、生视频、生 3D 、生动作的 AI 模型调用工具，基本功能实现了，但 bug 还比较多，最近在努力添加 AMD 显卡的支持。这两个项目连起来就是一整套 AI 辅助游戏开发的工具。

喜欢的朋友请 star 一下多多支持。

最新回复 (47)

mzotw2babm 10-17 18:15

1楼

这也是我目前的痛点：如何保证 AI 生成的代码完美符合最初的需求。我现在还没有答案，如果你有答案了，记得抠抠我= =
ffalex 10-17 18:30

2楼

我不放心又能怎么办，现在是 cluade 派发任务，sol 做任务，然后 claude 再审
midsolo 10-17 18:33

3楼

我司用的 openspec ，搞了套 "筛选 + 打分" 的混合质检机制，AI 把需要质检的需求筛选出来并进行打分，分数低质量差的人工质检，剩下的全部 AI 质检。
xidaduo 10-17 18:35

4楼

为啥不放心？ AI 能力比我强多了
voidemoer 10-17 18:36

5楼

只能说服自己相信 AI ，等再过一两年，就可以真心实意的完全相信 AI 了。
zerovoid 10-17 19:00

6楼

人写的代码也有 bug 啊，这不是很正常。
不存在完全没问题的系统。

只能把测试用例写细一点，减少 bug 。
JinShu 10-17 19:13

7楼

反过来思考，你在用别人做的软件，你也看不到源码，你不也一样放心用？
pnczk2019 10-17 19:15

8楼

如何让几个 AI 分工?有什么 SKILL 还是什么分享吗.
doug 10-17 20:14

9楼

不会我现在连 ai 帮我加代码都怕它给出的建议我会逐一过目然后自己添加添加完后叫它帮我看看还有没有其它问题然后自己运行看结果
churchmice 10-17 20:17

10楼

@JinShu #7 这是一码事情吗
cs3230524 10-17 20:22

11楼

现在是你配合 AI 工作
iamnotarobot0 10-17 20:34

12楼

我在写方案的时候就会让 ai 把验收标准写好，方案也会走不同的模型 review 。最后代码写完也走不同的模型来 review ，现在感觉基本 OK ，没有发生过什么大问题。

当然一般都还是会自己看一下的，不然确实有点不放心。
cvooc 10-17 21:02

13楼

多切几个 ai 开全新会话反复审查，绝大多数都能审出来，就是钱包感人。不过稳定后只需要审最近提交的改动，就好很多了。
qiaobeier 10-17 21:11

14楼

不给不行啊
yuanmomo9090 10-17 21:22

15楼

这个也是我的痛点。我现在使用 AI 的方式感觉很原始。先聊天，聊一个 plan ，包含了所有的实现细节，甚至改动哪个文件，具体的改动是什么样子的，也要包含测试用例，然后再让 AI 实现，即便这样，AI 依然会漏掉一些逻辑没实现。然后我人工一个个看，然后一步步 review ，再用另一个 AI 交叉 review ，然后一直到两个 AI 都 OK ，真的是很浪费时间和精力。

好处就是有同事用 AI 写了大几千行代码，完全是 AI 写的，完全没有人工介入的 PR ，我能用几百行，更好的设计方案把整个重写了，实现更好。

昨天应该这个跟同事吵起来了，下周一又是聊天的一天。
sunxfancy 楼主 10-17 23:05

16楼

@iamnotarobot0 这个确实是个办法，但有时候期望是什么样子的结果又很难描述准确，我就见过 AI 上来列了一大堆验收标准，结果自己死活也做不到
Maxwe11 10-18 01:11

17楼

阿里出了个工具 alibaba code review 还不错，内置了很多规则，也可以自己补充完善，在产品设计和技术实施两个部分都用强力高智模型写，实施可以用量大便宜的按照规划实施，除去 harness 里工程的自审外，再搭配 ocr（搭配高智的其他模型）做交叉审，基本上比一个普通码农靠谱儿多了。
GeminiPro 10-18 01:31

18楼

如果是为自己服务，当然不放心交给 AI ，但现在，整个世界都处于一种既不理性的狂热状态，老板都不在质量问题，那还说啥，直接蹬就完事了。
broadliyn 10-18 02:06

19楼

https://claude.dev/blog/solving-code-review-at-anthropic/
刚好昨天 claude 官方就分享了他们的 code review 访谈。

基本就是人负责定义验收标准，code 已经 review 不完了，那就索性不 review 了。
出问题了怎么办？把精力放到如何快速恢复回滚上面。

可能 ai 时代，的确要换种思维去面对传统软件工程。
xyooyx 10-18 02:21

20楼

各类语言百花齐放的时代，你会 review 机器码吗？
yinanc 10-18 05:28

21楼

这是 10 个月前的帖子吗？
moudy 10-18 05:53

22楼

@broadliyn web 容器可以轻松回滚，已经装到飞机汽车电站里的程序也没事回滚么？
mogita 10-18 06:01

23楼

@yinanc +1

用 Agent 写码、Agent review 的流程已经快一年了，人只负责打方向
XProxyAi 10-18 06:04

24楼

这个时代最有价值的是测试用例，只要测试用例过了，就行，别的不用管，没 AI 的时候，也是这么过来的
Hylasca 10-18 08:32

25楼

我感觉问题不在于 AI 写代码或者 AI review 代码，不安全感来自于 AI 的实现方法你心里没有底。现在我更关心的是 AI 去实现的代码流程是如何的，尽量多让它画图去搞懂它要实现的流程，相互的依赖和复杂度，一旦你觉得完全理解了，那最后代码 review 你不用太纠结具体它怎么实现某个具体 func ，也不用每一行都仔细阅读，你只用关心它是否按照你理解的流程和方法去实现的。当然了基本的 guardrill 肯定要有，比如严格的 lint rule, 尽量高的测试覆盖。最后，如果我还是觉得在代码 review 上面花的时间多了，我会定期和 AI 讨论过去 1 一个月我 PR review 的时间到底花在什么事情上，是否能通过写一些 AI skills 针对性的减少 review 的时间。
hikarugo 10-18 09:43

26楼

没意义的兄弟，如果 AI 都找不出来的问题，你极大概率也找不出来，或者需要顶级程序员花百倍的时间，现在纠结这些根本没意义了，把 AI 当黑盒，写好自动化测试即可（也可以让 AI 做哦）

技术细节根本不重要了，站在产品角度思考问题，我管你这那的算法优化多牛逼呢，我只看体验符不符合要求
customer 10-18 10:06

27楼

超过阅读速度证明推理级别选太低了，那个出来都是垃圾代码
sampeng 10-18 11:23

28楼

ai review 我一直在用，但用多了警醒过来了。代码本身不追求完美，而是合适。完美要看在哪个角度看。ai review 没有这个概念，最终结果就是代码一堆补丁。最简单的例子，并发竞争问题。你自己写的代码知道这玩意是线性的，不可能存在这个场景。结果…ai 觉得那不行，不加锁会死。然后是一大堆加锁的垃圾代码在你代码库里了…
sampeng 10-18 11:26

29楼

其实更准确的说，我不光不主张 ai 无脑 review ，我只让他 review 我关心的点，超过的不允许报告给我。另一方面，我单元测试都不让 ai 写。写多了我发现都是虚假的安全感。不如不写，有需要的我自己写 case 再实现。
sunxfancy 楼主 10-18 12:08

30楼

@hikarugo O(∩_∩)O 哈哈~，说的好像也很有道理
8bit 10-18 12:48

31楼

我感觉用外包和 AI 的思路很相似
bowencool 10-18 13:17

32楼

不然呢？你不放心就自己看呗，谁拦着你了吗
liuzigenghhh 10-18 13:46

33楼

我觉得最好的方案是懂得他的实现逻辑，但不需要逐行看代码，做完整链路的单元测试、集成测试、端到端测试，至于如何实现的，完全放权
catazshadow 10-18 13:50

34楼

说出不需要 review 的那一刻，AI 编程就已经跟正经的工程实践没关系了
broadliyn 10-18 15:11

35楼

@moudy
这里只是提供一个业务场景的思路，至于适不适合自己业务，自己不会判断吗？
uni 10-18 15:27

36楼

“未来程序员的工作，可能不再是逐行检查每一处实现，而是更多地审查架构、需求、测试覆盖以及最终行为。”

anthropic 的工程博客好像也是这么写的

但是我个人有更细化的做法，就是在 AGENTS.md 里面限制代码的行为：
Optimize for local static reasoning: keep control flow, state transitions, effects, and call targets inferable from nearby code.
Use explicit, concrete data structures and types that encode exactly the valid states and alternatives; handle alternatives with explicit case analysis.
Use polymorphism only for genuine parametric genericity; do not use inheritance or runtime dispatch.
Avoid explicit loops unless explicitly allowed; use idiomatic functional combinators such as map, filter, fold, and language-specific equivalents.
Except where required by third-party APIs, mutable state may exist only as state threaded through fold.
Keep a stable name stem for a value while it should be mentally tracked as the same thing; carry it across local bindings and function boundaries rather than renaming it for how it is produced, stored, moved, or accessed. Change the name only when a new distinction must itself be tracked thereafter.

有了这些限制之后，阅读代码的速度将会得到提升。

最后的最后，你会发现，上面这个工作最终的导向，我认为还是 effect system 赶紧实装。
jko123 10-18 15:44

37楼

ai 写代码、ai 审核已经是常态了，人类要做好的就是描述清楚需求，如果连需求都不描述清楚，那就真写不出可靠的系统
413420 10-18 15:54

38楼

完美是不可能的，有问题后面修就是了
limhiaoing 10-18 16:30

39楼

不放心也没办法呀，review 不过来呀！
WayneShao 10-18 16:31

40楼

现在已经变成了
“这代码居然是人写的，风险也太高了，打回去让 AI 重写”
Jack66 10-18 17:29

41楼

体会人盯肉盾吧，如果一天同时开 3-5 任务，精力榨干。能吸收理解多少
winglight 10-18 17:52

42楼

这。。。谁 review 代码谁就是傻瓜。。。。如果不放心，请用最强的 AI
kneo 10-18 17:58

43楼

看标题我就知道你是来推广的。
BlackSas 10-18 18:01

44楼

我最近在用 grok bot 工程师的 pstack 插件。只要验证过一次，就可以相信它。
icyalala 10-18 19:23

45楼

说难听点，你搞得这种小型游戏引擎已经无人在意了
要不然有需求时我直接拿 AI 搓一个自定义的满足个性化需求，要不然就用 AI 已经训练过的成熟引擎
shmilypeter 10-18 21:22

46楼

如果 AI 写代码的速度远远超过看代码的速度，那么肯定来不及人眼 review 的
penisulaS 10-18 22:03

47楼

刚看到这样一篇文章 https://www.aymannadeem.com/artificial/intelligence,/developer/tools/2026/09/24/plan-mode-is-dead.html

我的想法是：除非出现类似脑机接口的机制，理解所需要的时间是不可压缩的，这意味着在极其有限的时间，你无法理解 ai 所写的大量东西。同时语言也无法精确的表达事物，这意味着你很难通过语言把你心目中的东西完美传递给 ai 。