[原创]关于 Linux 终端安全监控

erbin 2026-06-26 11:16 1

关于 Linux 终端安全监控





心血来潮,梳理出这篇文章,且看且珍惜吧,若有不足,也感谢大佬指点一二。


最近两年笔者对于 Linux 的应用层监控和内核层监控基本全研究了一遍并落地了两套,如果有屏幕前的你也在调研此方面的技术,那么可以做个参考,能少走很多弯路,现在的就业形式一言难尽,笔者在这上面花费了大量精力,到头来却发现无用武之地,所以没必要在这上面浪费太多精力。笔者的两套方案具体如下:



  • 最初的一套是通过 FTrace + LivePatch + kprobe 实现的,支持监控与反勒索。

  • 最新的一套是通过 tracepoint + kprobe 实现的,同样支持以上功能。

  • 如果业务需求不高,笔者十分推荐使用应用层的 fanotify





应用层






Preload



Preload 的本质就是劫持动态库符号表,使我们的符号优先于系统库( glibc )中的符号被找到并使用。




  • 优势:

    • 比 ptrace 性能好

    • 比驱动通用性好,无需逐一编译适配




  • 缺陷:

    • 极其容易被 汇编、go 、rust 、musl 等静态编译方式的直接与内核交互的程序绕过

    • 由于是作为被监控者的依赖库被调用,线程间、进程间(fd)临界资源问题比较严重

    • 印象里好像还与原生的安全机制有冲突,例如:seccomp 、snap 容器化

    • 对于刻意使用 dl 系列函数加载符号的程序难以适用







ptrace



ptrace 就是我们平时使用的 strace 、gdb 的底层核心接口。当时我觉得既然 strace 可以追踪系统调用、gdb 调试过程中又可以阻塞应用,那么 ptrace 肯定可以追踪并挂起即将执行的系统调用。事实证明我觉得没错,但是!




  • 优势:

    • 无法被汇编、静态编译绕过

    • 比驱动通用性好,无需逐一编译适配




  • 缺陷:

    • 性能太差,ptrace 设计之初就是给调试用的,难以并发

    • 要获取系统调用参数只能 8 字节 8 字节的从寄存器往外取,进一步拖慢了性能

    • 容易被反侦察,当目标被追踪, /proc 目录中目标进程信息会有被调试的标识







fanotify



这其实是我最后发现的一种监控方式,支持简单的文件访问控制。如果不追求极致的安全,笔者十分建议采用这种方式。由于笔者没有深入的使用,以下仅是个人推断。




  • 优势:

    • 无法被汇编、静态编译绕过

    • 可以配合 /proc 目录中的信息扩展访问控制能力

    • 比驱动通用性好,无需逐一编译适配




  • 缺陷:

    • 若扩展能力则需要频繁的与 /proc/ 目录交互,会有些性能损失

    • 访问控制能力有限,导致提供的安全能力受限







内核层






eBPF



关于 eBPF 前期调研过程中就被我 pass 了。




  • 优势:

    • 依托于 CO-RE 机制一次编译,到处运行

    • 原生支持阻断,无需暴力阻断




  • 缺点:

    • 需要高版本内核,无法面对信创平台已经铺开的 3.x 、4.x 的内核需求

    • 只能支持基于规则的阻断、无法睡眠也无法把数据推往杀毒引擎扫描后,再决定放行与否







kprobe





  • 这如果不在异常/中断上下文就好了。


    • 优势:

      • 任意符号位置,基本都可插入 hook




    • 缺陷:

      • 非正常的进程上下文,禁止睡眠、挂起

      • 甚至仅仅是通过 copy_from_user 取用户层参数触发缺页,引发了挂起,都不允许

      • 需要采集驱动构建套件进行编译适配









lsm



这也被 pass 掉了,原因是收集了一些系统平台去做编译测试,部分信创系统唯独缺少关于 lsm 的编译环境和条件,导致编译不通过,由于未深度使用,以下优缺点仅仅是个人推断。




  • 优势:

    • 由于在更底层,不会出现 Double Fetch 的问题

    • 处于进程上下文,可以和应用层安全服务阻塞式交互




  • 缺陷:

    • 部分场景可能拿不到业务层需要的全部数据,需要配合读取/proc 目录中的信息进行完善

    • 需要采集驱动构建套件进行编译适配







FTrace



这是个好方法,但是唯独架构支持不全。




  • 优势:

    • 处于进程上下文,可以和应用层安全服务阻塞式交互




  • 缺陷:

    • 测试了很多 arm64 的信创系统,全都不被支持

    • 如果 Hook 点太浅,容易被 Double Fetch

    • 需要采集驱动构建套件进行编译适配







LivePatch



这有点杀鸡用牛刀了。




  • 优势:

    • 可以插在任意位置和地址,只要你认为这安全




  • 缺陷:

    • 需要有一定的对应架构的汇编能力

    • 毕竟不是内核原生框架,需要防御性编程

    • 需要采集驱动构建套件进行编译适配







tracepoint



这个很赞。




  • 优势:

    • 处于进程上下文

    • 如果没有防御手段,一样会被 Double Fetch

    • 支持所有架构( x64 、arm64 、mips64el 、loongarch64 、sw_64 )




  • 缺陷:

    • 个别系统监控不到事件,还没调研

    • 需要采集驱动构建套件进行编译适配







syscall_table



差点把它忘了。




  • 优势:

    • 处于进程上下文

    • 如果没有防御手段,一样会被 Double Fetch

    • 不需要复杂的寄存器解嵌套、读取操作

    • 支持所有架构




  • 缺陷:

    • 在内核引入地址随机化 KASLR 之后,无法再使用

    • 需要采集驱动构建套件进行编译适配






后期优化思路


准备模仿 eBPF 的 CO-RE 机制,让大部分符号都动态查寻获取。然后引入 英伟达 的驱动思路,让底座开源,核心代码闭源为弱符号的二进制使内核平台无关。如若成功,将无需再逐内核编译适配了。




上述部分应用层方案已开源,若感兴趣可自行查看



  • 二斌的 GitHub:基于 ptrace 的系统监控方案

  • 二斌的 GitHub:基于 Preload 的系统监控方案

最新回复 (0)
    没有回复
* 帖子来源V2EX
返回