关于高考与教育的疑问

2001 年之前，全国绝大多数省份（除上海自 1985 年起试点自主命题外）都在使用同一套“全国卷”，2001 年高考成绩公布，北京比山东的重点大学（一本）录取分数线文科低 126 分，理科低 119 分。2001 年 8 月，三名山东青岛的女高中生（栾倩、姜妍、张天珠）将教育部告上了法庭，起诉教育部侵犯了公民的“平等受教育权”，引发了全社会关于高考招生名额分配、地域不公的大讨论，2002 年北京开始自主命题

1 楼讲的很清楚了。

本质上是各省的教育资源分配不均匀，你用一张卷子，把这个不公平直接拍到所有人脸上，肯定是不行的

当然换卷子并没有改变这一点

但这比虚无缥缈的在北京 985 录取率比江西更高更容易让人感到自身遭受了不公平

为什么高考试卷还不能全国统一：

1.高考的核心就是想追求公平。

2.优秀教育资源绝大多数聚集在经济发达地区。

所以，全国统一命题试卷，经济欠发达地区怎么办？

而且，经济发达地区的高中，有些知名教师，甚至会去当出题老师，他有可能会提前向他所在的学校或周边学校泄题。

我印象里《明朝那些事》写过一个事：

朱元璋那会儿，科举本来是全国统一卷。然后发现江南出来的举人啊状元啊就多。最后容易形成团团伙伙（都是同乡啊啥的）
然后老朱决定：南北分别录取。

上面将问题归咎于资源分配不均，但无法解释北京卷和其他地区试卷的难度为什么差距这么大的问题

真公平，假公平，

高考就是制度落后和不公平，既得利益团体存在，改革缺乏动力：

1.想用不同卷维护公平，得发达地区做困难卷才成立，现在是吗？有些人是活着明朝吗？
2.卷子已经不同了，为什么录取线还不同，如果只是经济层面的问题，跨区录取多收点学费就是了。

先理解，再批评。我分析了 3 个点：
1. 教育资源不均衡：最表面的一个原因，也是国家分省命题的理由
2. 核心选拔逻辑不同：高考是按“国家/高校计划分配给该省的名额”来进行分配
3. 转化矛盾：把社会矛盾转化为表面的客观原因

总得来说，分省命题更有利于社会资源分配和社会稳定。

其实就算考一套试卷也没有用的，之所以不考同一套试卷是让大家觉得好看罢了。

需要改的是全国招生，而不是省份招生，招生计划的的不均衡才是最大的问题。

明朝科举南北榜就很能说明问题了

同一套卷子，不同省的评分标准还不一样呢。平等也不见得公平。

其实问题就两字“计划”

实际上分开命题更能实现教育资源的公平化，照顾落后地区。但这个方法也可以用来维护既得利益者的特权。定规则的实际上是咋想的你们也不用问。

有些学生还不需要考试就能去上学，而且上学还有补贴，还发生活费，还有学伴呢，这你要是知道了，不得气死啊😂😂😂，早都烂完了，什么考试不考试的，现在也就是晚几年失业而已