code agent 是不是太卷了，个人是不是不适合做

创业公司也不适合做，曾在 YC 投的美国初创公司干过三个月，实在卷不过模型厂商然后换赛道了

现在大模型原厂 coding plan 都是亏钱换数据的，个人怎么可能竞争的过呢。

个人的好的开源项目都不是以赚钱为目的做的，就是喜欢做，喜欢开源，喜欢被人膜拜，你这个想法就做不好的。

这东西还轮得到我们个人来做吗，闭源头部有 Claude Code/Codex ，开源的有 Continue

靠开源 agent 找工作：很难，agent 只有大厂有兴趣，本质上就是借 agent 这个入口做数据飞轮。
而大厂其实对你做了什么完全不感冒。除非你是行业头部 top3 ，比如你是 hermes agent 、openCode 的核心作者。即便如此，他们看中你的也不是你的 Coding 技能，而是你作为头部的业务资源。

code agent 是不是太卷了：不是卷，是门槛太低。随便一个阿毛阿狗都可以三分钟复刻一个 Agent ，而且 ReAcT 像模像样。你怎么证明你和他们不一样？
本质上就是 agent 这个东西，几乎不能独立自证自己架构的价值。可能你今天的表现很棒，但是第二天结论就翻覆了。

你花几个月的时间打磨适配给世界第一厨师的炒锅，第二天厨师手断了，或者老年痴呆了，又或者厨师改做法不用炒了，你的炒锅和其他几十块钱的有什么区别？

@liyafe1997 codex 是开源的，claude code 泄漏过，而且也有逆向可以做，相当于都是开源的

是，不是。
一两个月就一个新范式、新 Agent ，但不是头部那些人发的，基本没啥关注量。

/t/1212780

你看一下别的 agent 在解决什么层面的问题，你能做到不，这个不是卷

有病吗？做一个拦在大厂路上的应用？嫌自己死的不够快？

不是人人都适合当产品经理。

找一个开放贡献（不是开放源代码）的比较流行的项目，帮人解决 issues
混几个提交以后往简历上写接着找工作……

有病吗？你做的再好有那些模型厂商自己做的好？ 模型都不是自己的凭啥你的 agent 会好用。。codex 再发展个一年半载市面上做这些的都会死。

其实现在的 agent core 整体差别不会太大，所以做一个自己的 agent 并非不值得投入。

你是指 agent 应用开发还是类似 codex app 、claude desktop 这类的 agent 客户端呢?

agent 对标的是 os 。想明白自己到底要做什么

@5261 类似 claudecode ，不是 claudecode 的客户端

@TerryBlues 为自己开发的角度上，我觉得是挺好玩的。但是要解决生存问题，现在还是想先找到一份工作再持续开发自己 agent 。

不适合,大陆技术不赚钱，早些年微软 D365,Oracle PS 都可以养活一帮大陆实施公司，思路和雷军搞通供应商低成本造手机一个套路。销售关系远大于你所谓的技术，换句话说外包那么多，你有单子，只要不是过分的产品，怎么不能解决

太难了，我也做了一个，自己认为做的东西天下无敌，但很难吸引到用户，不过我做这个这主要的目的是给我老婆用，我老婆用的开心，我也就释怀了。

@leihaibo1992 可以发个仓库地址学习一下吗

为啥不考虑在 pi coding agent 上改呢, 省很多事

做这个没戏，你比 codex 做的更好的地方是？

有这 cicd 的简历加开源项目，学点英语就去投那些做 ai 相关的 GitHub cicd 接入的服务商远程岗位应该挺容易的吧

@zhu327808 这个项目最开始就是想知道一个 llm 是如何编写代码的，刻意避开没有采用任何框架。

@symphonyiceattac 也是一个思路。只是本人口语不行

关键是能否解决某些痛点，要有差异化

写着玩自己用，或者当成经历都可以，当生活，可能有点难

@gibber https://github.com/open-octo/octo-agent

@leihaibo1992 看了一下你的迭代速度比我还猛，92 个 release, 可以看看我的 https://github.com/Menfre01/waveloom

@zhu327808 真正自己做过之后很快就对这些热门的 agent 祛魅了，技术上并没有门槛，在 AI 的加持下，生产力也不再是问题，所以自己开发就成了唯一的选择，因为只有自己最懂自己的需求

@menfrexu 是的，最近两个月比较痴迷，一有时间就疯狂迭代。看了你的，tui 交互做的不错，比我的好，不过我现在重心放在桌面端和手机端，准备全面对标 codex

@leihaibo1992 牛逼，加油!

https://github.com/usewhale/whale 我这个维护了两个多月，几十个版本，最近忙，迭代速度慢下来了。分享一下个人的看法。

1.如果是为了学习或者增加开发 agent 的经验是可以的，或者你有新的架构、新的 idea 要去实践，因为 coding agent 这个赛道用户量足够大，有新奇点总有用户会有好奇心去尝试。这样自己做的 agent 能够获得一些用户的真实反馈，但这些用户很快会流失掉的，因为一个人的维护的 harness 总是比不过市场上那些成熟的 harness 的。

2.纸上得来终觉浅！ cc 和 codex 的代码就在那里，但是自己没有实践过，是很难理解为什么它们那么设计的。pi 的代码也在那里，但很多人估计也对它的设计模式没什么感受。自己维护过类似的才知道哪些事情是重要的，哪些事情是 agent 能做得好的，哪些是 agent 现在做不好的。怎么 bench, 怎么优化，哪些工具是在吹牛。之前我很喜欢看 AI 大厂的 blog 和工程实践文章，但是看完就忘了。自己做完之后再去看，收获也会不同。


3.推广很重要，不断有新人使用和贡献形成良性循环项目才能持续，不然很快新鲜感过去了，这类 agent 基本都挣不到钱，就没动力维护了。


加油！试试总是好的。

也可以看看我的 Python 实现： https://github.com/aisk/paimon ，技术含量不高，作为练手项目挺好玩。

@utodea 向大佬学习。确实，初接触 agent 开发还是非常的新奇有意思，每天都有新鲜的感受。实践完再来用 claudecode codex 会有很不一样的感受。一个工具从内到外(开发者角度)，从外到内(用户角度)去了解是完全不一样的。使用工具的顺手程度也有了天然之别。

@utodea 大佬说的很中肯，我做 agent 的初衷也是想搞懂 CC 的原理，慢慢研究的过程中越发觉得品味太重要了。agent harness 的核心就那么点东西，所有人做的都大差不差。关键是产品上的决策，基于这点核心能构建出什么样的功能，刚好切合用户的需求。

看了大佬的仓库，发现实现了 dynamic workflow, 我也实现了一个 dynamic workflow,不过我的 agent 是 go 写的，所以没法直接用 js 作为编排脚本，最后通过 wasm 编译 mruby 嵌入到 go 里面做脚本引擎，这个过程也是一个非常有意思的体验

@leihaibo1992 #27 感觉 readme 可以先改一改，内容有点太多了，很难吸引人看下去。