AI 受害者 2

好事吧

这是好事啊，他拍板的事情，出了问题他背锅就完了，上班就是听领导的，他让干啥就干啥。

@Sundayz 出了问题，背锅还不是我们，他就来一句，你描述的不够清楚，你咋办？ 我们几个产品吐槽不好用，他就来了这么一句

他对 AI 使用和理解： 你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。

别的不说，这个句话比较认同

我觉得你领导的想法基本是对的。

@yuyuf 哈哈，对，一开始的 AI 我觉得这样比较好，但是现在不停的进化了，我对一个模型的好坏标准，就是，我一句话描述了，你可以自己定方案自己修改，这才叫 AI ，不然我觉得顶多算个代码辅助

低代码还没有被 AI 杀死吗😂

@kinghly 思路想法没问题，但是太理想化了，基建也不行，实际操作起来效率反而慢，还有我觉得 deepseek 目前做不到吧

@bitkuang 不谈了，以前老一辈前同事搭的低代码，用的我都想 jue 过去

我们现在也是 AI 全部开发，感觉没事，低代码+AI 明显效率更高，就是客制化有点难受了

我们现在也是很少写代码了，让 AI 先出计划，自己审核计划，计划没问题就直接执行了，执行有问题就让 AI 慢慢改

领导做 AI 基建是最害怕的，管杀不管埋，你做差了是你不会玩，你按你觉得好的方式做完了，领导觉得我这套 skill 确实太牛逼了
这就好比懂王瞎鸡儿弄些政策，下面的人确按好的方向执行，MAGA!

@bojue 效率肯定是没问题的，我从不否认，但是一行代码不写，我觉得不现实啊，就你说的客制化，还有一些我一眼就看出来的问题，我顺手改了不比再去让 Ai 改的快吗

我还是觉得结合使用最佳

@ration 对，但是我问了几个朋友，他们模型都比较贵的，我用来感受也是这样

@maocat 是的，这就是核心问题所在了，不允许有反驳，几个不懂 AI 的产品使用吐槽了，他就来一句，你得描述清楚

@121819756 #13 我已经一年没写过业务代码了，也没任何问题，包括你们类似的低代码+AI,还有其他项目，客户项目都两个目前感觉没任何问题

不过没在 ds 模型上尝试过，我现在用 cc ，国产的用的是 gml5.2 救急,可能国产模型把上线再提一下

@bojue 你自己写 skill 吗？ 会有这么流畅吗？ 就很小的问题也让 AI 改吗，ai 改的肯定没啥问题，主要过程，会不会改错啊改偏啊，越改越离谱这种

因为这里有一个矛盾的点：要么你就完全不用 ai ，用了 ai 之后他的产量（文档和代码）已经不是你能 review 的过来的，所以你领导的思路应该是对的：就是人拿方案，ai 写 ai 改。

现在的麻烦的点是人怎么验证正确性和方向一致性，这两天看到一个不错的思路可以参考一下：

AI 搞低代码

没人想知道，这个 DeepSeek V4 便宜，是怎么做到的吗？

@121819756 #17 我不写 skill,cc 上我感觉有点鸡肋，现在模型都不删除 skill,目前还是提示词开发

低代码我们后端是 [表+orm] ,前端是基于 [ORM] 的动态配置，不是传统的拖拉拽了，低代码相当于收敛了 AI 的幻觉，表与表之间的关系 ORM 已经卡好了

我目前新功能先让 AI 分析问题，涉及到的改动，涉及到的风险 -> 改动 -> review ，不过要不停的测试，偏差肯定有的要测试调整，有时候可以把问题全部梳理好，让 AI 深度分析下问题来源再改

都现在了还写什么代码？ 你是有什么特殊 xp 吗？ 真正不妨拥抱 ai ，相信我，在座的个位，写具体的实现代码，真没几个写的比 ai 好的。
当然，成熟工具不用，搞几个半吊子的 skill 就妄想覆盖一切那也是不可能的，纯纯异想天开。

@bitkuang 低代码配 ai 才是最方便的吧，就是组件堆叠，都不用考虑代码屎山。。。

@121819756 #6 真到这时候, 你就没存在的必要了, 产品一句话全搞定了.

后面就是降本增效

“不允许手写一行代码”

似曾相识的说法，一些开发者迷信这一点，一问就用编译器打比方，说“你会看或者改编译器生成的汇编代码吗”云云...

但我感觉现在的 AI 远远还达不到编译器那种程度吧...

可以听听这个讨论： https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6a562c4b4ab24d105312a44e?s=eyJ1IjoiNjI0ZTc0MWRlZGNlNjcxMDRhNmUxNTI0In0%3D

@qiuhang 是这个道理，但问题是成本啊，不考虑 token 情况下谁会手写一行代码呢。

@Meteora626 问题来了，有没有可能这个低代码本来就垃圾呢，哈哈哈，我们就是

“不允许手写一行代码”，这种极端做法都是各大 AI 厂商极力推荐的，各种洗脑，连傻子都信以为真了。

@bojue 是的，基于已有的，只要限制够多，肯定没有任何问题，问题就是客制化。说到底，就是够用，提效就行了，我无法理解一行不写怎么能行呢，你管我怎么实现，活干完不就行了。 token 到后面越用越贵，哈哈 不过 ds 确实便宜

他对 AI 使用和理解： 你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。 这个没啥问题啊 实际上你还自己写代码？不是吧 什么代码还要自己写

还对 AI 抱着抵触情绪，等着被优化，不好就去解决问题

@Promtheus 没有啊，gpt 啊一些模型，我觉得目前是可以自己定方案，然后你选择让他执行，然后你自己 review 。 如果你定好方案，教他怎么改，确实简单很多，但是我觉得并不高级吧。初期的 ai 我觉得能这样，现在都进化到什么地步了。 我挺好奇的，你们 token 这么足够吗？真一点不写吗？我现在都是一些简单的，比如调换位置添加字段，我都手加呀，token 不够用呀

@fredweili 我不抵触啊，我早就自费用 cc ，gpt 了呀，我司到现在才开始用，现在强制用 ds ，我只能说肯定有点抵触啊

记得把 ai 往死里用，让领导感受到 AI 的金钱力量

如果公司全报销，就用呗。等出事再说吧。
有时候改普通参数 ai 会浪费很多 token ，你知道在哪但是它还是会分析一通

只要用的是最好的模型，对于 99.99%的开发者来说，确实不需要手写一行代码。

我现在连改文字都不手写了...只不过单纯是自己懒
我觉得问题核心是低代码和不允许人手写

楼主别犟了，你领导说的是对的

老板说的没错

@121819756 #3 工作留痕，任何有可能背锅的事情一定要请示并留痕，不然不做。

@tho 是的，我觉得 ds 肯定是不行的，他们的前提都是基于 ds 的描述

@Enter3211 是的，你说的对，我的问题。 但我想问 ds 真的能做到吗

@xz410236056 是的，吐槽归吐槽，混还是要混的，还是按照自己节奏来，不背锅不犯错，意见建议是提不了一点

梁文峰时刻死劲蹬 pro,让你老板报销,感受一下 AI 的魅力.

@AEDaydreamer 我就很好奇，你们 token 这么足吗？

@LongerAng 是的，ds 起码够用了，报销我也没法说什么，按自己节奏来吧

@chtcrack 是的，我可以不手写，没额度了你别怪我就行，不犯错不背锅

把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚
这流程工作量不比直接写代码复杂十倍？这是多大的公司啊，Google 动代码都没这么严

token 够的话确实可以全 AI,别抠抠搜搜不够用那就废了

> 你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。

这个恰恰是最难的，开发一般都是`提出假设 → 修改/实验 → 观察结果 → 修正假设`的流程然后迭代达到最终目标吧，一上来就定清楚，是最不现实的

工资正常发的话，领导说啥就是啥，你要做的就是以后清算时刻如实撇清责任就行了

cursor 最近 30 天消耗 1.1B tokens ，越来越觉得完全让 AI 写 AI 改比人靠谱太多了。我的工作流程(后端服务器)是：1. AI review 策划的需求文档，制定相关 plan(中间会跟策划 battle 几次) 2. 根据最终定稿的策划案制定 Plan 3. 根据 plan 设计接口和数据结构 4. 实现接口 并生成客户端对接文档+QA 测试用例文档 5. 换个新的窗口 review 当前功能分支更改 6. 部署到测试环境 7. 客户端直接连测试环境开发。 上面每一步都会人工 review AI 的结果，调整也只会让 AI 直接去改。 目前看这套流程产出的可靠性还是很高的(QA 已经快失业了)

@zhengfan2016 是的，就是单纯吐槽吐槽，这行情，能 gou 尽 gou

@gl3081 当然是 AI 靠谱，你这套就是基础的工作流搭建，当然消耗也是巨大的，依赖性一旦有了，到时候被收割起来就更难受了，一旦涨价啥的，就很难受

@wktrf 所以技术领导说出这样的话，我是很震惊的，为什么能有这么武断的话，ai （ ds ）都能改。

[你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。 ]
这个 codex 和 claude code 可以

@121819756 涨价肯定是不会的？这点成本对于公司来说都是毛毛雨

@Building 是的，这也好，说明我们还是有点用，还得靠人定方案。，哈哈哈

@gl3081 认真问一下，为啥肯定不会涨价？ 还有您这 1.1B ，大概多少钱？ 1000 刀有吗？

我感觉你评价你老板对 AI 理解的最后那句话说的一点问题都没有啊，现在不应该就这么做吗？套用之前在 X 上看到的一句话，你现在会去检查汇编代码吗？你不去检查，你怎么知道编译器编译出来的汇编是没问题的？

@PrinceofInj 没太明白您的意思， 你指的哪句？ 老板只听他的？

@121819756 现的趋势是各大模型都在降价的。
cursor Ultra 订阅，一个月 200dollar 还用不完

领导思路没问题，除了强制使用没啥槽点

其实也还好，相当于创造了一种面向 AI 的新编程语法了，解放了语言细节对业务能力的桎梏。

你和 AI 交互改代码会产生个问题，对 AI 代码理解不透，导致改出新问题，AI 没注意到你改的，导致另外问题。
还有就是你觉得 AI 写的代码非常杂乱，想去重构，就会产生更多问题。

方案没办法一次性搞好，或者说自身没办法将最终产品想的那么具体，只能多轮次迭代弥补了

我已经快一年没写过一行代码了，改一行配置都是让 AI 去改

最搞的是强制使用 AI ，不允许手写一行代码，全部托管，只允许让 AI 改，参考前同事，后面 AI 训练好了。人就可以走了

觉得不爽可以加很多确认潜在影响范围、花式测试验证的指令，狠狠地烧 token😏问就说 ai 改代码不放心

已经一年半没手写过一行代码了，我们整个部门（怀疑公司大部分研发）都是，不区分序列。。。。

有一种："__指挥，__部署，__烂尾"
的感觉

不手写代码全交给 ai 写没啥问题，你要是一半手写一半 ai 写才容易出错呢，因为你和 AI 都没有完整的上下文

@GunnerX 那是模型不行吧，我之前用 curosr+自己手写，没啥问题，当然啦，手写的部分是非常简单的，我不想等 ai 改而已，比如方法换地方，加字段什么的

“我对一个模型的好坏标准，就是，我一句话描述了，你可以自己定方案自己修改，这才叫 AI ”
“他对 AI 使用和理解： 你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。”

你同事理解是对的，至少短期内是这样。业界叫 harness/loop engineering
至于说强制，更是对的。现阶段不可能说搞出一个尽善尽美的东西，你拿来用就行，那到时候已经都失业了。

我的建议是，你作为业务方、使用方，深度参与进去，一起拿结果。

有没可能是模型不行，加钱用好点的模型吧

@121819756 #33 我感觉你对 ai 的使用还停留在几年前的水平

我想知道，那些说“不手写一行代码”的人，他们真的如此吗？真的能做到，一个字母都不动吗？还是说，为了极力证明什么

@Promtheus 啊，ai 模型自己定方案，是几年前的水平吗？ 我觉得现在也做不到这一步吧

@iyaozhen 是的，所以我想说，就不要武断的说全部托管 ai ，结果追问下来，还不是要自己定方案吗。ai 只是把你的方案通过代码实现而已，还是要盯着整个流程的。

@ldy619354397 是这个道理，ds 用下来虽然便宜。

领导还是懂 AI 的

ai 现在太强了，好久没有写代码了

@121819756 那就没救了。低代码托拉拽都不行，上 ai 也没用

@vegeta2ex 模型用的贵吧

@nrtEBH 感觉你们用的 ai 都好高级，我 ds 就实现不了他说的咋办

@121819756 那如果你现在成为领导了，要怎么做才是你认为的好呢？

@kinghly 我个人看法： 用 ds 就别奢望能托管，实现需求完成任务就行了，我不会去强制不写一行代码的，除非你有一整套已经可行的工作流去支撑你业务开发，你现在就一个 skill 放 deepseek 里跑，不现实

@121819756 #6 我自己经验你让 ai 出方案，很玄学。他的上下文有限考虑任何方案任何问题，看起来说的天衣无缝，一到细节就在乱搞。用什么 tdd superpower 都不行。还是得人去设定好顶级框架方向让他来干活是最好的

@Clannad0708 简单点的没那么复杂的，cursor cc codex 现在基本都没啥问题，感觉 ds 差点意思

@121819756 从模型能力来看，明确回答是可以的。正式版 v4 pro/flash 都是当前最强的那一档模型，跟现在最强的模型 fable5 ，以百分比来量化两者编程能力的差距只有 6%-7%。

但我感受的话，模型能力目前也还是其次，关键是对于项目本身的理解程度。你让模型没有上下文的情况给一个现成的方案，他也会遗漏掉很多内容。

不是从 0 到 1 使用 AI 建设的项目，没有去维护项目文档，没有使用 contextDb 或相关记忆的，对于模型来说他就是会束手束脚，因为越好的模型对于边界的遵守会越强。所以对于你现在的情况，不管你用多厉害的模型，实际用起来都觉得差点意思，本质是缺少项目的上下文信息。就跟我们接手一个全新的项目一样，你让我立马给一个方案出来我肯定是做不到的。

我觉得只有模型给的方案你觉得有改进点，或者能感觉哪不太对，这种情况你才能批判这个模型是行还是不信

@121819756 所以呢？你能给到什么样方案呢？你现在说这么多也只是一直在否定。可以发一个你觉得好的方案上来看看。

@Enter3211 也可能我姿势不对哈，就一个截图，我让几个模型去搭建，react16+antd5.x+ts+中英文+自适应，目前结果看，cursor 比 ds 效果好，ds 还给我改了布局，ds 还给我改成 react18 ，当然我用的 workbuddy ，感觉也有可能这种 ide 的问题

@kinghly 你没明白我意思，我的槽点是上来一行代码不写和用 tx 那个 workbuddy 。 我觉得刚开始一行不写不现实啊，先完成基本开发需求，不出错。后续慢慢优化，从中发现问题，而不是突然强制全员使用，从部分入手试点啊，也多去对比其他 ide+模型的优势。

@121819756 ds 不支持多模态，对前端开发友好度不如其他模型，理论上截图也发不过去的，你能用 workbuddy 发截图过去，应该是中间套了一层 OCR 来转成文字给大模型。不同的工具有差距不会太大，你这种场景确实不该用 ds 。

@121819756 你想要的应该是 agent 改完布局自己部署自己查看页面样式？这种情况是很看 agent 本身的能力的，我没用过 workbuddy ，但 codex 是有这种能力的，现在改名叫 ChatGPT 了

@Enter3211 学习了，感谢大佬。 之前也对比过，codex gpt5.6 效果是最好的，cursor 够用

@Enter3211 就简单的，按照截图一比一还原。

@121819756 所以方案是先部分试点并对比有无更好方式。只能说太慢了，26 年都过去一半了，目前 AI 的能力完全可以做到一行代码不写。你觉得不现实跟你用 AI 的姿势有关。

开多个 agnet 猛猛干啊，然后就开始躺平

@kinghly 公司起步慢，有时候你也不知道是好是坏，起步慢可能会慢点被淘汰吧。一行代码不写，可能我描述有误，就是你让他改没问题，但是消耗巨大。 我也在怀疑我姿势不对，但是我 cc codex gpt ds 其实都用了，可以不写，但就是要反复改