论坛上发的关于 Deepseek 路由 Anthropic 的证据，有根本取证上的问题。

sandiferresner 2026-09-12 10:28 1

https://www.zhihu.com/question/2073476043097359622/answer/2073568425855684643

https://www.bilibili.com/video/BV1Li8E6xECE/?

这几个我都看了一下。一个很根本的问题是，根本无法确认测试是不是真的使用的是 DeepSeek 官方的 API。

简单做一个测试, 伪造 https://api.deepseek.com/ 返回的结果. 用 Loon 测试了一下, MITM 中加入api.deepseek.com, 加一个转写规则

 ^https?:\/\/api\.deepseek\.com\/?$ mock-response-body data-type=plain data="This is a test for post on linux.do" status-code=200.

访问 https://api.deepseek.com/ 就是我修改之后的内容.

所以，哪怕是上面有录屏, 看起来很专业，很严谨, 都是有办法伪造的, 想返回什么随便改。

从底层本质来说, DeepSeek 路由用户请求到 Anthropic 有什么好处呢, 我想不出来. 整个事情就很莫名其妙, 像是打配合的。

最新回复 (15)

空喵 09-12 10:31

1楼

一切都是因为灰测太强而v4pro太弱，让子弹再一会，看v4.1pro的表现吧
EthanYe 09-12 10:32

2楼

路由到高级的模型，可以进行蒸馏啊？然后数据再拿来升级自己的模型？你总不可能自己创造提问去蒸馏
AlexCas 09-12 10:37

3楼

上次所谓灰测期间有很多当场测试的,但是由于争议，帖子全被送去亚空间了。
Xeltra 09-12 10:43

4楼

我记得6月多的时候，有人说火山coding plan的glm5.2概率路由到claude
长夜 09-12 10:48

5楼

比较好笑的在于，蒸馏是专门设计问题的，用真实请求这种信噪比那么高的玩意去“蒸馏”……结果基本比较浮云。

而重放对比回答质量逻辑上倒是很合理，但是……都明确知道自己在重放，可能不做专门的数据筛选吗？

在工程上，这种指控就比较无厘头。反正玩不符合工程性，更不符合经济性。也不知道到底什么样的机构回去这么操作。然后目的是什么。

这个闹剧看起来，如果后继有机构要推出大模型，所以先对市面上的模型进行一波前置火力压制，那反而就和符合逻辑了。

让子弹飞一会吧。

现在持这个论调的可以标记一下，他们有可能是先知，也有可能是水军——反正标记一下绝对不亏，到时候放哪一个分组让事实决定。
unsafetrait 09-12 10:50

6楼

这个之前我们对比过真的FABLE5和灰测的模型，其实距离FABLE5差距挺大的，但是比OPUS5那坨屎要好得多，所以就很诡异知道吧
unsafetrait 09-12 10:51

7楼

这个事我专门去问了火山的人，朋友的说法是，我们脑子抽了，给你用高价模型?客服的回答是不太清楚
xsmingerfan 09-12 10:54

8楼

我作为个人用户，我真的看过那个帖子并复现过。所以我倾向于认为是真的。如果要问好处的话，我觉得是用于蒸馏A/的模型，蒸馏是需要成本的，这么搞其实就是正常的付出蒸馏的成本。
ninaya 09-12 10:54

9楼

还真是，现在要完善取证难道叫Deepseek再灰测一次吗…

八月全面灰测时的证据贴发了吵了删，删了发发了吵…，现在再要求完善证据是不是有点…？
小猫曦月 09-12 10:55

10楼

路由的样本量相对比较大，很多人都在不同harness里复现了，所以稀释了单个证据的不可靠性

而且第一次路由时是有社区里的大佬测试的，所以我比较倾向于相信他没有作伪证的动机
Uncle Money 09-12 10:57

11楼

我这几天在试试当“专家”给模型出题，然后做标记。

复杂度比预想的高得非常多的多，真不是你随便聊天或者搞个项目就有价值的。

不说蒸馏本身要获取的是思维链，就说你正常获取数据，得对结果做标注吧？得进行比较吧？

可以用其它模型做标注工作，但不准啊，大概率还是得人工上。

所以给普通调用路由到更高模型，然后把结果直接返回给用户？

至少我没见过这些大模型公司有这种傻子。
363653919 09-12 10:58

12楼

A%的话能信？之前还说，中国模型蒸馏它的未来模型呢，
EthanYe 09-12 11:03

13楼

直接贴GPT分析比较简单，经济学是划算的。
Uncle Money 09-12 11:03

14楼

我其实没太理解，这些朋友们到底想要证明的是什么？

是 D 家虚假宣传？ D 家能力不行？ D 家靠蒸馏没有真才实学？

回过头，D 家做了他们说的事情的动机和收益是什么？

现在按照他们的说法，是有目的的行为，那就可以排除是员工犯傻或者无意的行为。

如果是有目的的，目的是啥？动机是啥？收益是啥？

光说蒸馏可不够啊，这收益不对等啊。

动机也把 D 家说得太卑劣了。

所以，就很难理解。看不懂。
komqaq 09-12 11:05

15楼

第一，蒸馏不是用c端用户低质量输入蒸馏的，第二就算他用你数据，也在后台自己调，为什么要给你直接路由过去，他们钱多烧的吗，还是纯纯大善人啊