没想到Workbuddy在普通工作上这么好用

最近在整理一批历年岗位数据，突发奇想让Workbuddy和Codex同时帮我做筛选顺便对比一下

同样的原始样本和要求：根据这些信息筛选出历年符合条件的岗位

Workbuddy 使用DeepSeek-V4.1-Flash

Codex 使用 GPT-6 Astra 轻度思考

先看Workbuddy，几乎是一轮出结果（后续提了增加筛选条件的要求，原版跟图中几乎一样）

速度非常快，在我没要求的情况下直接输出了一个单文件html和一个xlsx表

html的页面结构看上去非常舒服，最上面有直观的统计数据，然后有筛选入口，和可滚动的具体岗位信息，一眼看过去非常直观

再看Codex，输出了三轮

第一轮只输出了一个xlsx，数据都是对的，但就是普通表格，这里就不放上来了

我第二轮补充让他生成一个方便交互的html

这深蓝大横幅表头第一眼我就有点没绷住，筛选条件做的中规中矩，下面的超宽表格配色也感觉怪怪的，岗位信息有大量空白，信息密度低

我不太满意，就把workbuddy那份html给他当参考，让他修改一下



这样看着好多了，但是图形界面个人感觉还是不如workbuddy

数据两边都是对的，中间也都有小错误，我觉得呈现效果差距不是模型的差距，是客户端harness调教的不一样，我个人没加任何额外的提示词和skill限制

codex完全能做出来美观的页面，但是显然在不干涉的条件下workbuddy做的更好

另一个想说的点就是workbuddy把回答默认做成图文形式

这两张也是它顺手画的。我追问为什么会错这种问题时，它没直接回文字，每次回答都是默认用这种卡片或者流程图的形式先呈现出来，然后再具体解释说明

我平时也用workbuddy送的积分做一些低代码项目，但主力还是codex,workbuddy几乎是每个回答都有这种图，非常直观，并且每次生成内容或收到要求后都会自动在md中记录错误和要求以及注意点

两版我都没写一行代码

这个对比其实不是很严谨，单次样本、单一场景无法判断出什么。codex表现其实也很好，但是不符合我审美，这里我可能想说的是交付形态，workbuddy的办公确实做的不错啊，推荐佬们可是试试，每天还能领100积分

不知道佬们有没有做过类似对比