同一个需求对比 glm-5.2、gpt-5.5、gemini-3.5-flash

今天正好项目上有个需求，我决定用 glm-5.2、gpt-5.5、gemini-3.5-flash 同时开工，同样的提示词，给我干活。

• glm-5.2 high 来自火山的 coding plan 使用 claude cli


• gpt-5.5 high 来自 any 公益站 使用 Codex 桌面版


• gemini-3.5-flash high 来自 Google 学生认证的账号 使用 Antigravity 2.0 桌面版

都使用的计划模式，先定计划，然后实施。

计划阶段：

首先三家都提出了相同的问题，对项目的理解都还是挺到位的。但是 glm 给出的计划中错误的理解了我提示词中的一个需求，我纠正了一次，gpt 和 gemini 理解的很到位不需要纠正。

实施完成的效果：

• glm 第一次完成之后有bug，简单描述一下，改好了。


• gpt 一次到位


• gemini 一次到位

代码质量：

• glm 方案一般，代码简洁，感觉和我自己设想的写法差不多。但是可惜欠考虑，导致有个执行顺序上的bug。但是我感觉我来写第一次也会踩坑，也得测试一次才能发现，哈哈~


• gpt 方案优秀，但是代码略繁琐，搞出好几个只有一句话的方法，调用的地方也只有一个。还考虑了各种异常情况，有些完全是没有必要的，但是有一个确实是我没有考虑到的，只有 gpt 考虑到了。


• gemini 代码简洁，但是他的方案，不是特别好，效率不行。

速度：

• glm 无力吐槽，应该是火山的 coding plan 的原因，各种重连，等待。计划了一个多小时，实施了一个多小时~


• gpt 中规中矩吧， any 站还是负载太高，如果正规订阅速度应该要快些。计划 10 分钟，执行了 10 分钟


• gemini 无敌，计划 2 分钟，实施了 1 分钟。我都咖啡都没冲好就搞完了。

总结一下，gpt 当然还是最优秀的，各个方面。glm 还是有差距，前后介入了两次才能完成，而且现在没有好的token渠道，导致体验很差。这次 gemini 给我了很大的惊喜啊，速度飞快，功能也能完成，虽然他在最终的效果上差点意思，但是只要我看出来了，一句话的事，它立马就可以改好了…