Opus 5是降智了还真的这么蠢？

多用Fable人会降智，这种九成是提词与context提供技巧与花费的精神下降导致的

设计稿+prd 我还需要给claude什么context？难道我要亲自跟他说怎么改怎么写吗 ^-^

根据我的使用体验， opus 5 确实没有 fable 那么有灵性，虽然能干活，但是经常会冒出错误的理解。用 fable 非常省心，不用再像以前那样需要非常细致的贴出所有需要的上下文。

说用fable人会降智还是有点过分了，毕竟大家都希望 AI 能越来越善解人意，不用自己管太多就能做好我们先要下发的任务。不然 AI 发展的意义是什么。

非常蠢，写个函数告诉我接口的参数是猜的

主要是我也没拿他和fable比，但是开发体验比gpt5.6 sol还差很多就不舒服了。

但是和opus 5探讨一些产品上的问题和设计上的问题还是可以的

设计稿+prd

这是指令写得不够仔细

设计稿你是怎样给？ 设计稿有没有完整CSS 及 REACT 编码？

只给PRD， 有没有将指令细节写清楚？

那就是降智了

需求细节没理清

内容提供不充份

也不提供给AI容易阅读的pattern

还想要一把梳，如果不说降智，那只是换个好听点的名字而已

感觉fable5和opus5的区别还是很大，需求清晰的前提下fable可以几乎准确地完整执行，但是opus5喜欢灵机一动 ^-^ 然后任务一歪再歪

就是opus-5自己不行，幻觉高的吓人

1000多字的report直接丢给他让它复核，里面没问题的看都不看直接说有问题，回答的也是完全不说人话

随着发展，大家对 AI 的要求肯定越来越高，以前 copilot 只需要提供补全片段大家就很惊喜。现在肯定不是单纯的希望它只能拿来实现一个功能。

我现在也很少亲自动手写代码了，从原本的讨论架构设计、模块实现，到现在和 AI 讨论更多的是提及功能和需求，具体内容细节由它来完成。

硬要说降智，也可以说是降低了程序员，降低了工程师部分的智商，更多的是站在产品角度去思考了。

还真是，以后谁说豆包不行我就喷他。让他陷入无限的自证陷阱。

豆包不行？你prd不够详细，设计稿不够详细。被fable降智罢了 ^-^

真心不好用了， 昨天又用他开发了一个模块，后端编译出错都没有检查出来， 而且我还经常他在调用编译命令， 前端也是， 导出一个模块是使用非默认， 引用的地方又当用默认导出来用，自己也没有检查出来， 全部都提交了。

Claude我觉得强点就是在ui和cwork文档处理方面，代码开发真是比不了sol，不论从能力或者性价比上。