知名U卡平台KAST陷入舆论风波

以下为AI整理：

最近这一轮 KAST 的风波，几乎全部都是从 X（Twitter）开始发酵的，核心可以概括为三个阶段：

1. EtherFi CEO 公开开炮（导火索）

事件起因是 EtherFi CEO Mike Silagadze 与 KAST CEO Raagulan Pathy 在 X 上互相嘲讽。

最初只是讨论各家 Crypto Card 的实际消费成本。有用户实测发现，EtherFi 卡的综合汇率和返现效果优于 KAST，Mike 借机宣传自家产品，而 KAST CEO 则用 ETHFI 币价下跌进行反击，双方随后升级为公开骂战。(X (formerly Twitter))

2. KAST 用户协议（ToS）被放大审视（真正的爆点）

Mike 随后把焦点转向 KAST 的《Terms of Service》。

社区发现，当时的条款中写着：

• 用户充值稳定币后，法律意义上的资产所有权转移给 KAST；


• 用户获得的是 KAST 对其负有偿付义务的一笔余额，而不是托管资产。

很多人第一次意识到：

往 KAST 充值，并不是传统意义上的「托管」，而更像是把稳定币卖给了 KAST，再获得一个消费余额。

与此同时，大家还注意到：

• 条款中责任上限仅为 500 美元；


• 公司注册结构也较为离岸（Anjouan / Seychelles 法律体系）。

因此 Twitter 上迅速出现大量质疑声音。(The Defiant)

3. 积分（Points）再次引发不满

其实 KAST 在此之前已经有一次社区争议。

很多用户原本认为：

Points → 未来 Token（1:1）

后来官方宣布：

Points 不再兑换 Token，而是转换成 Tokenized Equity（代币化股权）。

不少刷积分的用户认为：

• 兑现方式与最初预期不同；


• 流动性远不如 Token；


• 改规则降低了积分价值。

因此，这次 ToS 风波实际上是在旧怨基础上进一步爆发。(Crypto Briefing)

KAST 的回应

面对舆论压力，KAST CEO 随后发文解释：

• 用户资金由 BitGo、Fireblocks 等机构托管；


• 用户始终拥有赎回未消费余额的权利；


• 官方更新了 ToS，把赎回权写得更明确；


• 但充值属于 "Sale（出售）" 的法律结构并没有改变，只是补充了公司必须偿还未消费余额的义务。(The Defiant)

总结

这次 Twitter 风波，本质上不是一次安全事故，而是一次信任危机：

• 导火索：EtherFi 与 KAST CEO 在 X 上公开互喷。


• 真正爆点：社区发现 KAST 的法律结构并非传统托管，而是用户充值后资产所有权转移给公司。


• 雪上加霜：此前 Points 改为 Tokenized Equity 的决定，已经让不少用户产生不满，因此两件事叠加，引发了大规模讨论。

目前来看，KAST 并未停止运营，也没有出现用户资金无法提现的证据，但其商业模式、法律条款透明度以及积分承诺兑现方式，成为社区最主要的质疑点。(The Defiant)

以下是我的使用体验： ^-^

KAST，我今年年初注册并使用过一段时间，汇率很差，非货币转换费不低，且提供的返现之前是2%，现在降低到1.5%了（普通层级）

并且KAST基本只做美元付费，非USD的部分，低于25美刀的订单，每笔额外缴纳0.1美刀的Visa通道占用费

而且KAST是存在拒付费的，也就是说不管是钱不够还是商家拒付，都要客户承担每笔0.5美刀的拒付费（这个是全货币都有，也是老外吐槽的主要因素）

除此之外，KAST之前说的是返现是MOVE积分进行兑换，但是这玩意儿跌价很快，等于亏损兑换； ^-^

而KAST为了画大饼，给用户提供了所谓的KAST积分，并且提到了所谓的忠诚度奖励，也就是积分在KAST搞什么TGE之后，可以直接兑换，但是，KAST画大饼4年都没成功TGE过一次。 ^-^

但是KAST特别火爆，因为这家是真的舍得给博主打钱，属于是钱全花在博主身上了。有一定粉丝量的博主找它家拉新，甚至可以定制专属返现奖励比例，也就是那个返现的百分比，你粉丝量足够大，甚至可以专属定制返多少！对比其他家只有1%或者0.5%的返现比例，KAST几乎是以一种交易所拉新返现手续费的模式做扩张。所以老外博主特别喜欢推KAST平台，吃太狠了。 ^-^

而且KAST热衷于做联名，之前有Solana的联名卡赠送，5月份又有Penguins的联名卡赠送，基本都是炒热度的打法。

但是这次被Etherfi的老板扒光了底裤，争议非常大。 ^-^