所以，礼貌对待 Agent，是否有益任务执行？

使用礼貌用语即使对下指令端的人类心理健康也是有益的，可以促使项目本身更长期的稳健开发。

有的，现在主流的大模型似乎都有情绪模块。如果识别到对话情绪暴躁，它可能会把解决对话者情绪的权重高一点，有可能会导致任务质量下降。

而且我也很不理解骂 AI 、指责 AI 、 夸 Ai 的什么心态，有 bug 或者没改好正常发日志让他继续改就行了。有些人非要骂一句

不敢骂 ai ，怕以后 ai 统治世界后，清除我了=v=

AI 也会模仿情绪，当你向其宣泄情绪时，AI 会将算力消耗在情绪处理上。所以编程方面，跟 AI 沟通不带情绪是最好的。当然，说个请字只是顺口，不算情绪。

对待 ai ，常用 tm

从当前部分研究结论可以看出：辱骂 / 客气理论上会对输出质量是有一定影响的。正负影响跟模型本身的倾向性也有关系，但并不能造成决定性影响，甚至研究结论的可信程度很大程度上也是存疑的（几个点的提高/降低这种）

所以我最终选择理客中的跟模型对话，错了让模型去改就是了，没必要置气，对了也是它应该的，夸也没必要还费 token

夸，夸也算 token

什么深井冰程序员会骂 AI ？污染上下文/记忆吗？

A\的模型是有对应的 prompt 的

类似 fable 需要得到尊重 这样的系统词

我的经验，prompt 尽量压缩，减少情绪化、口语化，多技术化表达，技术术语可以参考它的回复，不要自己造词造概念，还有你觉得自己讲不清楚的需求，让它理解复述一遍，确认复述无误再干。

claude 替你们总结一下
---
回复里几个有代表性的观点：

1. lscho (#2) — 主流大模型有"情绪模块"，暴躁对话会让模型把权重倾斜到安抚情绪
上，任务质量可能下降
2. yidinghe (#4) — AI 会模仿情绪，宣泄情绪 =
浪费算力在情绪处理上，不带情绪最好
3. JustGoGoGO (#6) —
引用研究说辱骂/客气对输出有影响但不决定性，几个百分点的差异，可信度也存疑
4. www12222 (#10) — 最实用建议：prompt
压缩、减少口语化、多用技术术语、讲不清的让模型复述确认

---
我的判断：这个讨论大方向有道理，但部分表述不准确。

核心事实是：

- 大模型没有情绪，但确实会模式匹配对话风格。你用攻击性语言，模型会分配更多
token 在"安抚/道歉/解释"上，而不是专注解决问题——这不是"情绪"，是 RLHF
训练的结果。
- "情绪模块"这个说法不对，没有独立的情绪子系统。但效果上类似：辱骂式 prompt
确实会轻微劣化输出质量，原因是模型在 response 中需要处理更多社交信号。
- 最有价值的是 #10 的建议：压缩 prompt 、技术化表达、用模型的术语体系、不确定
的需求让它复述。这比"礼貌"本身更影响输出质量。
- 说"请"和"谢谢"几乎零成本，不会帮助也不会伤害。但冗长的情绪化措辞会稀释核心
指令，这才是真正的问题。

简言之：与其纠结礼不礼貌，不如关注指令的清晰度和信噪比。清晰 > 礼貌 > 粗鲁。

有影响, 是好是坏不好说, 但是终归在促进解决任务.

反正我这偶尔会有一些极端细节问题, AI 实在解决不了, 已经在绕圈圈甚至一眼就看出它在瞎编了, 明明我已经给他划定范围改哪块代码做优化给方案...
这时候骂两句它可能会重新组织方案, 虽然实际上我叫他‘重新思考、忘掉前面你给的错误方案‘他也能继续搞, 但是骂人只需要几个字而不用打前面这一句话...

@wu67 以上只对 claude 和 gemini 来说有用. gpt 这个沙雕, 明确告诉他这个不对了他还是要抬杠瞎编, 纯搞坏心情, 这也是为什么我没有给 gpt 付费的主要原因.

请主人帮我实现喵

AI: 不要恋辣个 辣个是骂人的

正常沟通就是最好的吧，夸 AI 不做评价，骂 AI 那不是脑子有病吗。

是的。有 A 社研究为证：[这里]( https://www.anthropic.com/research/emotion-concepts-function),简单来说就是，大模型也是根据现实的事件内容来训练的，而这些内容不可能不带情绪，所以不可避免地导致了大模型的拟人化。

@Cenat 飞巴丘比！

我都是想骂就骂，不能惯着，都花钱了还不能骂，那钱不是白花了吗？当然肯定不能无脑喷，得明确是它错了再喷。

骂 LLM 很难理解嘛？

我自己的体感是，Agent 更适合“有明确验收标准”的任务，比如改一个页面、修一个报错、生成一份配置。开放式任务还是容易发散，最后还是要靠人把边界收回来。