在该旧帖 6 年后的现在，大家是否已经彻底接受了软件工程领域的工业化自动化改造是势不可挡的

评论区可真是一记巨大的回旋镖啊

20 年左右的 AI 即使 Coding 领域的大部分能力还是在代码补全阶段，生成的代码质量也有明显问题。比如说：AlphaCode 和 Github Copilot 。
和现在的 AI 完全不是一个级别的，只是想不到 AI 的发展那么迅速。所以当时大部分的开发者基于现实做出当时的判断也没问题，一部分的观点在现在来看仍然是正确的。

不过预期已经改变，不再是“能不能做到”，而是“到底能做到什么样”。

1 、2 楼是我，从现在的视角看，我说的貌似依然还有效，很庆幸 XD

其实没什么回旋镖的，因为 GPT3 到 GPT4 悄悄跨过了一个质变性的巨大门槛，普通人根本无从得知。

在 GPT 还只见诸论文的时代，你不可能说服商业公司花费上亿美元去建一个 GPU 集群，只为了做「概率预测下一个文本字符」的工作。那时候没人知道这个模型能产生抽象推理能力乃至 generalized intelligence.能力涌现是实验观察的结论，不是数学推导，我们完全可以想象另一个世界，1T 的 LLM 也没能产生可用的推理能力 —— 那个世界对 transformer 的研究将永远停留在「只能模仿人话，产生不了思维力」的否定结论上。


而且你这个标题「工业化自动化改造」跟 LLM 的进化也其实是两回事

ai 这方面的发展进步我感觉是超出所有人预料的。

现在 ai 能做到的事情在绝大多数人眼里看起来很像魔法。

@GeruzoniAnsasu 请问下两回事是指什么

@YanSeven 软件工程从一开始就是个高度工业化的领域，毕竟是从计算机科学发展出来的，在产生软件工程这个概念的时候，软件、系统架构的分析设计理论已经很完善了，也已有大量原本是学术项目的编译器、OS 、软件套件作为支撑，是从大规模学术系统放到普通开发者的。而对它的自动化改造则从未停止过，k8s 可不是 LLM 写代码之后才有的产物，在这之前整个软件工程的 需求流转、代码优化、安全扫描、运营监控……都一直在进化得更自动化。这些路径其实不需要出现 LLM 也会一直进化下去，LLM 的出现也没使的这些路径的进化突然断档式地加快。

LLM 真正改变的是，人们于 chatgpt 发布的 2022 年 11 月，发现它使软件编码的速度提高了 100 倍。

现在的 LLM 仍然没有在自动地产生需求，但正在磨掉需求和实现的边界。

对这个帖印象很深刻，可惜当时看过就忽略了

我倒从一开始就觉得"大语言模型"，最有前景的应用场景就应该就是面向"编程语言"的模型。只是我预想中的“模型运行的算力需求大幅降低”并没有实现，甚至越来越卷了。

ds v4 flash 对回复的总结，还挺到位的。

让我想起伟人的一句话：“情况是在不断地变化，要使自己的思想适应新的情况，就得学习。”

想考古的话，看看 Tim Urban 2015 年的这个 talk ，他提出的这个 DPU 这个概念特别有意思。

是的，不可阻挡。就像蒸汽机代替人力一样。

我对 AI 整体感觉就是：大力出奇迹。并且确实很强。但我对 AI 未来的预期，还是偏保守的。

AI 虽然一直在变强。但它的缺陷，并没有真正被攻克：幻觉、不确定性。现在的技术手段更倾向于，用更多的 对齐训练、context/harness engineering ，降低出大问题的概率。但这些缺陷就会被进一步转移到其他看起来不那么是问题的地方，并逐渐累积，直到，项目整体出现结构性问题。（这些都有解决手段，但都需要外力，不能单纯靠 AI 解决；因为有了额外的人力约束，因此 AI 的需求并不是无限的）

主流观点上，AI 还在进步，还在爆发。从 AI 行业商业角度上来说，是对的。从 AI 工具的本质能力来说，我认为并不是，未来 AI 也很难在短期内有更加亮眼的表现。（吹牛会有更多，但我对 Anthopic 和 OpenAI 目前的吹牛，并没觉得会带来更大的需求提升；因为这些方面的人，已经在用 AI 了；而所谓的能力提升，也只是一个子方面的能力，比如我后续说的，容易模拟获取到结果的领域，比如黑客方面，系统会给出对应的反馈；并不是通用基础能力）

首先说一下所谓的爆发。最近几年 AI 带来的提升，本质来源于 context/harness engineering 这样的 Agent 开发手段。但利用这个技术，提升是明显有上限的。本质上是写一些 if/else 来优化 LLM 模型的用户体验。但这个方式并不能真正提升 AI 。历史上的第一次人工智能危机前，就有人认为靠写 if/else 足够多，程序就能成为真正的智能一样（当时还甚至有顶级的研究员认为一个暑假差不多就能搞定 AI ）。那么那次后来的结果，就是 AI 研究沉寂很多年。本轮会不会也是一样呢？我想我的判断是是，但也不完全是，因为还有基础模型能力提升的故事可以讲。

说到 AI 基础模型的提升。我认为，目前已经变缓了。高质量的数据燃料有限，AI 只能指望自己生成数据，用生成的数据继续提升自己，类似 AlphaGo 那样的思路。但 AlphaGo 所面临的世界是简单的，确定性的围棋规则，因此生成数据和环境交互下，是能进一步得到有效数据来提升的。因此 AlphaGo 有很多优势：围棋对局可以快速模拟，规则有明确边界。这样情况下的围棋 AI ，超越了人类。不过即使这么有利的条件下，AI 也并没有真正求解围棋（很显然，围棋的所有可行对局，在数学上是有限的，那么就有一个最优解，即必胜的下法；但围棋 AI 并没有求解到这个解）。回过头来，看现实的 LLM 对应的 AI 。如果走同样的路子，那么也需要能自己生成有效的训练数据，也需要和环境交互才能得到。这个环境是什么？是人类社会的语言交流。但人类产生数据的速度，无法追上 AI 消耗的速度；确实，人类一直在产生大量数据，但 AI 需要的是可以超越自身性能边界的，更高质量的数据。此外，同样和环境交互生成数据，LLM 对应的评估标准也不那么明确（ AlphaGo 则可以直接根据围棋规则给出结果），更关键的是，没法快速模拟（有人会说，LLM 模拟人，互相对话，这样可以快速模拟。但问题是，需要突破 AI 能力边界的数据，这种让 AI 自己生成，不借助外部帮助，还是很困难的。不过，这个思路也有价值，就是可以快速蒸馏其他更强的模型，哈哈）。（另外，某些子领域，AI 会更有作为，比如黑客，是否入侵成功，明显是系统可以快速给出回馈的；只要搭建一些蜜罐系统，用来训练模型，那么这方面能力显然会有巨大的提升。但这个并不能完全算作 AI 的基础能力，只能说某些领域就是有 AI 训练的潜力）

基于上述思考，我的判断如下：
1. context/harness engineering 还有提升用户体验的空间，进一步释放基础模型的能力。但它的边际收益会逐渐减少。目前看起来，代码开发方面提升效率约 50%-200% 。并且很可能是上限。因为一个人类，可以有效消耗 token 是有上限的：取决于人类 review 代码的速度是怎么样的。诚然比写代码快，但肯定比不过 AI 生成的速度；因此，最优解应该在，生成的数量恰好达到人类 review 数量的上限。基于这个看法，token 输出其实并不需要无限供应（目前，实际上主要的 token 消耗是在 Agent 自己内部，做 context/harness 的时候，消耗掉的，但这个也会到达 context window 、token 成本、推理速度，这些约束下的一个平衡点）。这个点来看，我认为短期，3-5 年内，AI 体验会上升，单价会更贵，需求随着更多人使用 AI 工具开发而进一步释放，但效率提升和成本的比值很可能会更早达到上限。（我这里没讨论 vibe coding 。vibe coding ，我认为更适合原型生产阶段，不适合严肃的工程开发； vibe coding 可能也许创造一些快速原型的开发工程师的岗位，但交付的产品，除非不考虑维护，否则肯定要人类 review ，这也是自然语言和代码细节本质的差异导致的：即人类掌控项目才能控制项目迭代长期稳定不崩溃）。
2. 靠 context/harness engineering 。但上限肉眼可见：token 成本，和靠 if/else 本身就是历史失败路径。对此不能抱有太高的预期。用户体会到的 Agent 能力大爆发，靠基础模型+这些 engineering 整体达到的。不要小瞧了这些 engineering 的能力。但，可惜上限的存在。
3. AI 基础模型的提升，目前已经不再是爆发期，而是一个稳态慢速提升。由于 AI 基础模型能力进步，只能靠 AI 搜集更多高质量数据（比如开发者和 Agent 交互的轨迹数据），以及协助研发更加快速逼真的仿真系统（通过仿真系统来得到更多数据，当然聚焦于更加 specific 的领域；仿真系统，并不完全是物理仿真，软件环境仿真，某些具体的 case 可以仿真，也是 ok 的）； scaling law 时代目前基本已经结束，数据和硬件都没办法指数增长。

可以预见的未来是：AI 公司最终还是要商业化的。AI 要想赚钱，得有客户，并且得有更多客户； AI 如果想要进步，需要有客户，因为要采集客户的高质量数据；最终，不可避免的，高水平 AI 还是会被后发者蒸馏，除非不发展客户了；最终，不会存在高质量的通用 AI 被垄断，除非先发者不考虑商业化赚钱。行业的终态，还是会变成成本比拼、生态工具链比拼。各个非 AI 基础服务公司，对 AI 的使用也会“去魅”，限制 token 用量，更合理的评估 token 单位成本带来的收益，并保持让 token 单位成本收益，和 人类工资单位成本收益，达成一个一致。（当然，specificialization 的 AI 有可能可以被垄断，有专门的用途）

短期来看，AI 并没有充分供应。需求缺口大。因此，AI 产业相关的上游，长期应该会不愁订单，迎来黄金发展期。但当需求增长放缓，就会迎来 AI 泡沫破裂的时期。（条件是（需要同时符合）：harness 相关技术达到效益瓶颈期，潜在的生产力用户都已经进入 AI 生态，企业学会 token 成本相处并冷静对待 AI 带来的效益提升。不过，到了这个时候，我估计更多的 AI 数据中心也建的差不多了，token 成本下降，供应也会更加充足。大概有多久？不好说，我暂时预判 3-5 年。很可能被打脸，比如 AI 再次不靠基础性能，再次扩大用户需求面，我感觉挺困难的，目前能用 AI 的都在用，已经扩大的很大了）

站在消费者的视角, 生产方式不重要. 能让我的采用成功,能让我的事业成功是第一位的.
站在生产者的视角, 生产方式重要吗? 能让我卷死同行, 能让我规避风险是第一位的.